Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22150/2021[88-22751/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района к Нахапетяну А. П. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, расторжении договоров аренды земельных участков

по кассационной жалобе Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района - Бирюкову Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Нахапетяна А.П. - Кузнецова А.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N-аа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и Нахапетяном А. П... С Нахапетяна М. П. в пользу Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального районап взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:031641:507 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540428 рублей 11 копеек и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223104 рублей 21 копейки. Расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N-аа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и Нахапетяном А. П... С Нахапетяна А. П. в пользу Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:031641:509 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534522 рублей 44 копеек и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220804 рублей 19 копеек.

Расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N-аа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района и Нахапетяном А. П... С Нахапетяна А. П. в пользу Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:05:031641:506 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484997 рублей 03 копеек и пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200345 рублей 89 копеек. С Нахапетяна А. П. в бюджет Ивановского муниципального района "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 19221 рубля 00 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 мая 2021 года, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2020 года отменено в части взыскания задолженности по договорам аренды земельных участков. В отмененной части по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района к Нахапетяну А. П. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, отказано. В остальной части решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 405, 406, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договорам аренды земельных участков, поскольку истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил доказательств возможности использования земельных участков ответчиком с момента заключения договоров аренды в соответствии с их целевым назначением - "земли населенных пунктов под объекты коммунально-складского назначения".

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи