Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22779/2021[88-22294/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании списать со счета излишне перечисленные страховые выплаты

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании списать со счета излишне перечисленные страховые выплаты отказано.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании списать со счета излишне перечисленные страховые выплаты, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Смирнову Ю. Ю.чу Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была назначена ежемесячная страховая выплата. В связи с реорганизацией учреждения - истца, все застрахованные лица филиала N были переданы в городской филиал N, далее в городской филиал N. Ежемесячные страховые выплаты производились путем перечисления на лицевой счет пострадавшего в ПАО Сбербанк. Приказом N-В от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову Ю.Ю. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 18072 рубля 49 копеек. Смирнов Ю.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведения о факте смерти Смирнова Ю.Ю. поступили в отделение фонда истца только ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные страховые выплаты с июня по октябрь 2019 года, после смерти Смирнова Ю.Ю, были перечислены истцом на счет Смирнова Ю.Ю. в ПАО Сбербанк в сумме 90362 рубля 45 копеек. ПАО Сбербанк отказало истцу в возврате денежных средств, после чего истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 845, 847, 1111, 1112, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку банк не может распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, который действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о незаконности постановления суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены (п. 7 ст. 15).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 418 (п. 2) ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, с июня 2019 года выплата ежемесячных страховых сумм Смирнову Ю.Ю. должна быть прекращена, в связи со смертью Смирнова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, однако на его счет были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 90362 рубля 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислял, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Суммы ежемесячных страховых выплат, перечисленные после смерти Смирнова Ю.Ю. не могут входить в состав его наследственного имущества и подлежат возврату истцу.

В соответствие со статьей 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями главы 45 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком, но в связи со смертью клиента, такое списание подлежит осуществлению по решению суда.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и принять по делу решение ответствующее требованиям закона.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что условия осуществления права на доступ к правосудию должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи