Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-22802/2021[88-23088/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Новосильцева В. Г., Татаринцевой О. Г. поданной на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 мая 2021 года, гражданское дело N 2-68/2019 по иску Родякиной О. В. и Беленикиной Н. В., Новосильцеву В. Г., Татаринцевой О. Г. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать ограждение, встречному исковому заявлении Новосильцева В. Г. и Татаринцевой О. Г. к Родякиной О. В., Беленикиной Н. В. об установлении границ земельного участка и переносе надворного строения

УСТАНОВИЛ:

Родякина О.В. (30 апреля 2020 года) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. судебных расходов в размере 71 380 руб. 85 коп, из которых оплата услуг представителя - адвоката ТГФ НО "ТОКА" Кречетовой Н.В, согласно соглашению об оказании юридических услуг N 5 от 23 мая 2018 года - 30 000 руб.; оплата государственной пошлины - 450 руб.; оплата судебной экспертизы в АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" - 31 834 руб. 45 коп.; оплата за заключение от 03 августа 2018 года кадастрового инженера - 4 590 руб, а также за корректировку плана, транспортные расходы - 1 500 руб.; за составление технического паспорта жилого дома ГУПТИ Тамбовской области 2 447 руб. 40 коп.; почтовые расходы за направление апелляционной жалобы - 224 руб, 265 руб, 70 руб.

Новосильцев В.Г. и Татаринцева О.Г. обратились в суд (02 февраля 2021 года) с заявлением о взыскании с Родякиной О.В. и Беленикиной Н.В. судебных расходов в сумме 64 556 руб. 84 коп. в пользу Новосильцева В.Г. и 856 руб. 84 коп. в пользу Татаринцевой О.Г.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 года заявление Родякиной О.В. о взыскании с Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. судебных расходов удовлетворено частично. С Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. в пользу Родякиной О.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 руб, расходы на оплату проведения судебной экспертизы в АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" в сумме 31 834 руб. 45 коп, расходы на оплату заключения от 03 августа 2018 года кадастрового инженера Ходаев В.Н. в общей сумме 6 090 руб, расходы за составление технического паспорта жилого дома ГУПТИ Тамбовской области в сумме 2 447 руб. 40 коп, почтовые расходы в общей сумме 559 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, по 30 690 руб. 42 коп. с каждого.

В удовлетворении заявления Родякиной О.В. о взыскании с Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказано.

Заявление Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Новосильцеву В.Г. и Татаринцевой О.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с Родякиной О. В. и Беленикиной Н.В. судебных расходов.

С Родякиной О.В. и Беленикиной Н.В. в пользу Новосильцева В.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы за проведение досудебного экспертного исследования ООО "АЛЬТАПРОФ" - 14 000 руб, за проведение геодезической съемки ИП Соловьевой J1.B. в сумме 10 000 руб, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" в сумме 7 856 руб. 84 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, по 25 943 руб. 42 коп. с каждого.

С Родякиной О.В. и Беленикиной Н.В. в пользу Татаринцевой О.Г. взысканы расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" в сумме 7 856 руб. 84 коп, по 3 928 руб. 42 коп. с каждого.

В удовлетворении заявления Новосильцева В.Г. о взыскании с Родякиной О.В. и Беленикиной Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24 мая 2021 года определение Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 года в части взыскания судебных расходов с Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. в пользу Родякиной О.В. оставлено без изменения.

Это же определение в части удовлетворения заявления Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и о взыскании с Родякиной О.В. и Беленикиной Н.В. судебных расходов отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Новосильцев В.Г, Татаринцева О.Г. выражают несогласие с апелляционным определением, считают, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отменяя определения Советского районного суда г. Тамбова от 18 марта 2021 года в части удовлетворения заявления Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с Родякиной О.В. и Беленикиной Н.В. судебных расходов, и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов пропущен, оснований для восстановления срока не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года вступило в законную силу 18 марта 2020 года, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 18 июня 2020 года. Заявление Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. о взыскании судебных расходов направлено в суд посредством почтовой связи лишь 02 февраля 2021 года, т.е. с пропуском срока, без уважительных на то причин.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций допущено неверное применение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части определения начала течения трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции указанного федерального закона.

Приведенное разъяснение дано относительно применения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Таким образом, названное разъяснение касалось тех случаев, когда последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, был постановлен до 01 октября 2019 года.

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является судебный акт суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу такой судебный акт - определение кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года было постановлено после 01 октября 2019 года, следовательно, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали применению без переходных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 года решение Советского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года (в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2020 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Новосильцева В.Г. и Татаринцевой О.Г. - без удовлетворения.

Новосильцев В.Г. и Татаринцева О.Г. 02 февраля 2021 года посредством почтовой связи обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Ввиду изложенного Новосильцев В.Г, Татаринцева О.Г. подали заявление о возмещении судебных расходов в пределах трехмесячного срока, с момента вынесения определения судом кассационной инстанции, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов основан на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, неправильное применение норм процессуального права привело к нарушению прав заявителей, допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 мая 2021 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

Судья А.С. Харитонов