Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-23981/2021[88-23056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО4, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания", акционерному обществу "Желдорипотека" о возложении обязанность устранить недостатки горячего водоснабжения квартиры путем выполнения работ по приведению мощности газовой котельной в соответствии с нормативами потребления горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" на решение ФИО2 районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО12, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Заволжская управляющая компания", акционерному обществу (далее - АО) "Желдорипотека" о защите прав потребителей, просили возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки горячего водоснабжения квартиры путем выполнения работ по приведению мощности газовой котельной в соответствии с нормативами потребления горячей воды жителям "адрес" в поселке ФИО2 "адрес" ФИО2 "адрес" и производить бесперебойную поставку горячей воды в квартиру в точках водоразбора, температурой не ниже 60 ?, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ЗАО "Желдорипотека" был заключен договор N Я-107-Я-Р-Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в совместную собственность истцов была передана благоустроенная "адрес" в поселке ФИО2 "адрес" ФИО2 "адрес". Акт приема-передачи был подписан истцами-долыциками ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности на жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Многоквартирный дом был передан в управление ООО "Заволжская управляющая компания". По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома качество квартиры, которая будет передана застройщиком участникам долевого строительства, должна соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня передачи квартиры по акту приема-передачи. В соответствии с приложением N к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ отопление квартир жилого дома и подача горячей воды в квартире предусматривается через крышную газовую котельную жилого дома.

В нарушение установленных норм и правил в переданной в собственность квартире имеются недостатки горячего водоснабжения: температура горячей воды в квартиру значительно ниже установленных нормативов, течет тонкой струйкой или вообще отсутствует. Несмотря на неоднократные обращения в ООО "Заволжская управляющая компания", ситуация с горячим водоснабжением квартиры не изменилась. Управляющая компания ссылается на отсутствие надлежащего ресурса снабжения дома горячей водой из-за недостаточной мощности крышной котельной, которая была спроектирована и установлена застройщиком АО "Желдорипотека" при строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик дома на претензию истцов указывает, что при осмотре котельной были выявлены замечания в эксплуатации и обслуживании оборудования котельной. Далее в исковом заявлении указано на то, что истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, который они просят компенсировать в денежном выражении в размере по 50 000 рублей каждому.

Решением ФИО2 районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Обязать ООО "Заволжская управляющая компания" привести температурные параметры горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: "адрес", п. ФИО2, "адрес" соответствии с нормативными требованиями, соответствующим температурному режиму.

Взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу ФИО3 моральный вред в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу ФИО1 штраф в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ООО "Заволжская управляющая компания" в пользу ФИО3 штраф в размере 3 500 рублей"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с принятием нового судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ЗАО "Желдорипотека" был заключен договор N Я-107-Я-Р-Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в совместную собственность истцов была передана двухкомнатная благоустроенная "адрес", площадью 54, 56 кв.м в "адрес" в поселке ФИО2 "адрес" ФИО2 "адрес". Акт приема-передачи был подписан истцами-долыциками ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности на жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Желдорипотека" (застройщик) и ООО "Заволжская управляющая компания" заключен договор управления многоквартирным домом N ПД 61/17, при этом управляющей компании была передана техническая и исполнительная документация на многоквартирный дом.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома качество квартиры, которая будет передана застройщиком участникам долевого строительства, должна соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня передачи квартиры по акту приема-передачи. В соответствии с приложением N к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ отопление квартир жилого дома и подача горячей воды в квартире предусматривается через крышную газовую котельную жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного дома и ООО "Заволжская управляющая компания" заключен договор Nм управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по. содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Заволжская управляющая компания" (заказчик) и ООО "Компания "Мастер-Сервис" (исполнитель) заключен договор по сервисному технологическому обслуживанию котельного оборудования, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по обслуживанию котельной, наружного газопровода низкого давления, в границах эксплуатационной ответственности по адресу: поселок ФИО2, "адрес".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 2.4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-09, установив, что истцы обратился в суд в пределах гарантийного срока, нарушение прав истца вызвано эксплуатационными недостатками оборудования, за содержание которого отвечает ООО "Заволжская управляющая компания", пришел к выводу о том, что права истцов как потребителя были нарушены и имеются основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исследовал и оценил в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе принял во внимание заключение проведенной по делу судебной инженерно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы жалобы о том, что судебные акты не достаточно мотивированы, в них не отражена оценка всех доказательств по делу, а также то, что нарушение эксплуатационных свойств системы водоснабжения связано с недостатками строительных работ, носят оценочный характер. Из содержания обжалуемых судебных постановлений не усматривается, что судами были допущены нарушения положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда изложены в мотивировочной части с достаточной степенью полноты и ясности. Судом дана оценка доказательствам в совокупности, а не только экспертному заключению. Результаты такой оценки последовательно отражены в тексте судебных актов. В этой связи соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и фактически направленные на переоценку доказательств по делу и несогласию с выводами суда о надлежащем ответчике.

Прочие доводы жалобы сводятся к приведению положений действующего законодательства вне контекста конкретных рассматриваемых правоотношений. Приведенные в этой связи аргументы о неправильности выводов суда либо о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствуют.

Каких-либо других доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи