Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-4024/2021[88-6827/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Кучинского Е.Н, Леднева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областногосуда от 10 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

03 июня 2016 Смоленским районным судом Смоленской области постановлено решение по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 160000 руб, пени в сумме 320 руб, в возврат госпошлины 4406 руб. 40 коп.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02.03.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере 19619 руб. 17 коп, судебные расходы в размере 966 руб.

Данные судебные решения ФИО2 в добровольном порядке не исполнены, размер задолженности, по состоянию на 01.06.2020, составляет 175311 руб. 57 коп, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 18.04.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес". Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.12.2019 за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м по этому же адресу, однако до настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на земельный участок. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37, 9 кв.м, у должника отсутствует. Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ч.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июля 2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок площадью 3000 кв.м и жилой дом площадью 37, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областногосуда от 10 ноября 2020 года решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 июля 2020 года было отменено, принято по делу новое решение, которым обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: жилой дом общей площадью 37, 9 кв.м и земельный участок площадью 1656 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству N, возбужденному 27.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по гражданскому делу N о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в общей сумме 164726 руб. 40 коп. (л.д. 17-23, 29-31).

18.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области по и/п N-ИПпроизведен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого дома, о чем в ЕГРН 22.04.2019 зарегистрировано данное обременение (л.д. 25-26).

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области от 22.06.2020, задолженность ответчика перед истцом составляет 153726 руб. 40 коп. (л.д. 101-102). Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Так как длительное неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляционных процессов, определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02.03.2020 удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканных решением суда от 03.06.2016 денежных средств, и за период с 04.06.2016 по 31.12.2019 с ФИО2 взыскана индексация в размере 19619 руб. 17 коп, судебные расходы в размере 966 руб. (л.д. 13-16).

Также судом установлено, что ФИО2 с 20.06.2017 является собственником жилого дома общей площадью 37, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 25-26).

В жилом доме, согласно похозяйственной книге Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, 20.06.2019 зарегистрирован должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-99).

На основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 16.12.2019, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м по вышеуказанному адресу (л.д. 25-26, 8-12, гр. дело N л.д. 127-128).

Доказательств наличия в собственности у должника иного жилого помещения материалы дела не содержат, как и данных на момент принятия судом решения о регистрации права собственности на земельный участок на основании вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от 16.12.2019.

Из материалов гражданского дела N по иску ФИО2 к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, усматривается, что решение суда от 16.12.2019 было направлено 22.01.2020 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для сведения и исполнения (гр. дело N л.д. 135).

Отказывая в удовлетворении требований об изменении способа исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2016, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом является для должника ФИО2 единственно пригодным для постоянного проживания, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, а представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, применив при принятии решения к правоотношениям сторон положения ст. ст. 237, 278, 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в настоящем деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется, что ответчиком не оспорено.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд апелляционной инстанции установил, что на день разрешения спора взыскателю ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИПот 27.07.2016 перечислено 11 000 руб. (л.д. 101, 106).

Учитывая указанные обстоятельства и то, что судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а другого имущества, кроме вышеуказанного жилого дома, ответчик в собственности не имеет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии у принадлежащего ФИО2 жилого дома исполнительского (имущественного) иммунитета основаны как на неправильном толковании норм права, так и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Устанавливая запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение (п. 1 ст. 446 ГПК РФ), законодатель исходил из соблюдения права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении.

В силу пункта статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Однако, суд апелляционной инстанции отметил, что в спорном жилом доме с 20.06.2019 зарегистрирован один ФИО2, иных членов его семьи не зарегистрировано, в лицевом счете N местом его предыдущего жительства указана "адрес" (л.д. 99).

Из копии договора социального найма от 23.11.2009 следует, что должник ФИО2 составом семьи три человека, включая ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), проживал в трехкомнатной квартире общей площадью 53, 5 кв.м по адресу: "адрес", нанимателем которого по договору социального найма являлся ответчик (л.д. 223-225).

По договору от 10.12.2009, заключенному между администрацией Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ФИО2, ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная квартира была передана в собственность последних по 1/3 доле каждому (л.д. 222).

22.10.2015 на основании договора дарения от 19.10.2015 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) осуществлена регистрация перехода прав собственности от ФИО2 и его супруги ФИО10 к дочери ФИО11 по 1/3 доле на жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 236).

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания и без надлежащей проверки доводов представителя истца о том, что спорный жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии, заброшен, и в мае 2020 в нем никто не проживал, земля заброшена; что ответчик, снявшись в 2019 г. с регистрации, проживает в квартире.

Обращаясь 26.08.2019 в Смоленский районный суд Смоленской области с иском о признании права собственности на земельный участок, адресом своего проживания ФИО2 указал: "адрес"(гр. дело N л.д. 4). Направляемые ФИО2 по указанному адресу судебные извещения были им получены в 14.09.2019, 03.10.2019, 26.10.2019, 24.11.2019, копия решения суда от 16.12.2019 была получена 06.01.2020 (гр. дело N л.д. 28, 72, 86, 104, 131).

Как следует из представленных новых доказательств по делу, исследованных и приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела, для проверки доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", земельный участок площадью 1656 кв.м по адресу: "адрес", отмежеван и 21.07.2020 поставлен на кадастровый учет на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 16.12.2019, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), участку присвоен кадастровый номер N, кадастровая стоимость установлена в размере 79239 руб. 60 коп.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Nзарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 16.09.2020 (том 2 л.д. 53-55, 56).

Согласно сведениям Администрации Стабенского сельского поселений Смоленского района Смоленской области, по адресу: "адрес" настоящее время зарегистрированы ФИО10, ФИО11 (том 2 л.д. 59).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, брак ФИО13 не расторгнут.

На спорный жилой дом стороной ответчика представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 03.09.2002, который, вопреки утверждениям представителя ответчика, подтверждает лишь его назначение - жилой дом, факт создания такого объекта недвижимости и содержит его описание.

Кадастровая стоимость спорного жилого дома определена, согласно данным ЕГРН от 11.02.2020, составляет 331635 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 25-27).

Иных доказательств, подтверждающих пригодное для проживания состояние спорного жилого дома, стороной ответчика не представлено.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы представителя истца Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и судебному приставу исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области было поручено организовать комиссионный выезд для установления места расположения спорного жилого дома и факта проживания ФИО2

Из акта обследования жилого дома, составленного 29.10.2019 представителем Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района совместно с представителями истца и ответчика, следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, огорожен по периметру деревянным забором, табличка с номером дома отсутствует. Одноэтажный деревянный дом, внешне частично обшит сайдингом; состоит из прихожей, кухни и спальни, в доме печное отопление. При осмотре дома обнаружены мебель, посуда, одежда, животные, что свидетельствует о постоянном проживании (том 2 л.д. 30 - 40).

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП по Смоленской области также поступил акт совершения исполнительных действий от 03.11.2020, составленный в присутствии соседей из домов N, из которого следует, что установить месторасположение дома N не представляется возможным в связи с отсутствием табличек на домах. "Со слов соседа, участок, расположенный по соседству с домами N, занят жильцами 1-2 года назад, и дом построен в этом промежутке, на постоянной основе жильцы не проживают" (том 2 л.д. 41-52).

При таких обстоятельствах, ссылку представителя ответчика, что спорный жилой дом является единственным местом проживания ответчика, и на него не может быть обращено взыскание, суд апелляционной инстанции признал необоснованной, так как должник ФИО2 зарегистрировался в спорном жилом доме только в 2019, т.е. намного позже вынесения решение суда от 03.06.2016 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 и проведения действий по принудительному исполнению данного судебного акта, что, в силу положений ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется; спорный жилой дом не является для ответчика и членов его семьи единственно пригодным, поскольку ФИО2 в реальности имеет иное жилое помещение для постоянного проживания со своей семьей.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, пришел к выводу о том, что с учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласностатье 278ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30ГПК РФ истатья 38АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом нормстатьи 43ГПК РФ истатьи 51АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правиламстатьи 85Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, указывая, что суд, рассматривая вопрос об обращении взыскания на единственное жилье заявителя, не учел принципы справедливости, разумности и соразмерности, поскольку жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, является местом регистрации и единственным местом жительства ФИО2, иного места жительства он не имеет.

ФИО2 указывает, что собственник квартиры по его прежнему месту регистрации возражает против его проживания в данной квартире, отказывает в регистрации по данному адресу.

Указывает, что размер его задолженности перед истцом несоразмерен мерам по обращению взыскания на его единственное жилье.

Также приводится довод о том, что свидетельство соседа не может служить допустимым доказательством по делу, потому что в отношении него не произведены судебные процессуальные действия.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия заявителя жалобы направлены на злоупотребление правом и не подлежат судебной защите.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренныепунктом 2настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 27.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, по гражданскому делу N о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в общей сумме 164726 руб. 40 коп, до настоящего времени не исполнил решение суда, более того, предпринимал действия с целью скрыть имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Так, из материалов дела усматривается, что по договору от 10.12.2009, заключенному между администрацией Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ФИО2, ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира по адресу: "адрес" была передана в собственность последних по 1/3 доле каждому (л.д. 222).

01.01.2015 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды, в период действия которого ФИО2 свои обязательства в части внесения арендной платы по договору аренды не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

19.10.2015 г. по договору дарения от ФИО2 и его супруга ФИО10 подарили своей дочери ФИО11 по 1/3 доле на жилое помещение по адресу: "адрес".

03.06.2016 г. Смоленским районным судом Смоленской области были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 20.06.2017 г. ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 37, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

С 20.06.2019 г. ФИО2 зарегистрирован в доме по адресу: "адрес" "адрес".

Однако, 26.08.2019 при обращении в Смоленский районный суд Смоленской области с иском о признании права собственности на земельный участок адресом своего проживания ФИО2 указал: "адрес" "адрес".

16.09.2020 г. за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

ФИО10, ФИО11 в настоящее время зарегистрированы по адресу: "адрес"; брак ФИО13 не расторгнут.

Из указанных выше действий ФИО2 усматривается, что он, имея задолженность по арендной плате, являясь должником по исполнительному производствуи пытаясь избежать обращения взыскания на имущество, добровольно отказался от своих прав на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировался в доме по адресу: "адрес", чтобы указанный дом являлся единственным местом проживания, и на него не могло быть обращено взыскание, что, в силу положений ст. 10 ГК РФ, является злоупотребление правом и не подлежит судебной защите.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда апелляционной инстанции об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 имущество: жилой дом общей площадью 37, 9 кв.м и земельный участок площадью 1656 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется; спорный жилой дом не является для заявителя кассационной жалобы и членов его семьи единственно пригодным, поскольку ФИО2 в реальности имеет иное жилое помещение для постоянного проживания со своей семьей.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила

:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областногосуда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи