Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 33-28834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М, судей Бурдына Р.В, Ризиной А.Н, при помощнике Трофимовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щербаковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н, объяснения представителя от ООО "Туроператор БГ" - СтанишевскогоА.О.

установила:

Щербакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать стоимость туристического продукта в размере 47 720, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты" заключила с турагентом ИП " Кирикович Ю.А." договор б/н, в соответствии с условиями которого туроператор ООО "Туроператор БГ" обязан был оказать комплекс услуг по перевозке и размещению на период 9н/10 дней - с "данные изъяты" по "данные изъяты" туристу - Щербаковой Н.В. и ее дочери Щербаковой В.Д. по маршруту: Тайланд, о. Пхукет (туристский продукт "данные изъяты"). Общая стоимость услуг по договору составила 104 400, 00 руб, однако в связи с тем, что "данные изъяты" дочь истца Щербакова В.Д. была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница", а также в связи с ухудшением состояния своего здоровья истец обратилась к турагенту с заявлением об отказе от приобретенного тура в связи с существенным изменением обстоятельств - болезнью, и о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

"данные изъяты" истцом получено письмо турагента о направлении ее заявлений туроператору и о ведении переговоров между турагентом и туроператором об урегулировании вопроса о возврате денежных средств.

В дальнейшем ответчик сообщил истцу о том, что в связи с исполнением обязательств по договору от "данные изъяты" фактически понес расходы по оплате брони авиабилетов в размере 47 720, 58 руб, однако каких-либо документов, подтверждающих факт несения ответчиком данных расходов истцу представлено не было, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Туроператор БГ" в пользу Щербаковой Н.В. стоимость туристского продукта в размере 47 720, 58 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Туроператор БГ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 246-249), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что "данные изъяты" между ИП Кирикович Ю.А. (турагентом) по поручению туроператора с одной стороны и Щербаковой Н.В. (заказчиком) с другой стороны заключен договор, в соответствии с условиями которого турагент, действуя по поручению туроператора, оказывает услуги по бронированию и оплате туристского продукта, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении "данные изъяты" к договору: маршрут: Таиланд, Пхукет, сроки путешествия: "данные изъяты"- "данные изъяты", место размещения SUGAR MARINA RESORT - ART - KARON BEACH.

Согласно условиям договора в комплекс услуг, входящих в туристский продукт, входили услуги перевозки по маршруту Москва-Пхукет-Москва, а/к Россия (группа Аэрофлот) (чартерными авиакомпаниями).

Лицом, оказывающим заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО "Туроператор БГ".

Стоимость туристского продукта составила 104 400рублей, которая Щербаковой Н.В. полностью оплачена ИП Кирикович Ю.А.

Согласно условиям договора, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, предъявив соответствующее письменное извещение, а в случае отказа (аннуляции) туристского продукта - письменное заявление на бумажном носителе (п.4.3. Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты туроператору, турагенту фактически понесенных ими расходов (п.4.4. Договора).

Перед подписанием договора клиент ознакомилась с информацией о потребительских свойствах тура (туристских услуг) туроператора (л.д.53-54).

В целях формирования туристских продуктов для туристов ООО "Туроператор БГ" заключило с FLATAUS INVESTMENT LTD агентский договор "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.125-138), перечислило "данные изъяты" денежные средства на оплату авиабилетов (л.д.139-140). Из суммы авансового платежа по заявлению на перевод "данные изъяты" от "данные изъяты" использованы денежные средства по брони "данные изъяты" (пассажиры Щербакова Н, Щербакова Варвара) (л.д.141).

"данные изъяты" Щербакова Н.В. обратилась к ИП Кирикович Ю.А. с письменными заявлениями в адрес турагента и туроператора, в которых просила расторгнуть заключенный договор реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, указав, в том числе, что ее дочь Щербакова В.Д. была госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" с "данные изъяты" (л.д.37, 38-39), "данные изъяты" в дополнение к заявлениям предоставила медицинские справки в подтверждение факта болезни дочери (л.д.40, 41).

Факт нахождения Щербаковой В.Д. на стационарном лечении ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" с "данные изъяты" по "данные изъяты" подтвержден выпиской из истории болезни (л.д.35). Кроме того, согласно выписке из истории болезни Щербакова Н.В. так же проходила стационарное лечение в отделении неврологии ГБУЗ МО "Коломенская центральная районная больница" с "данные изъяты" по "данные изъяты" (л.д.33-34).

Стороной ответчика получение указанных медицинских документов не отрицалось.

"данные изъяты" ответчик направил в адрес FLATAUS INVESTMENT LTD заявку на аннуляцию бронирования, в которой просил минимизировать затраты (л.д.142).

Согласно справке ответчика от "данные изъяты" фактические затраты туроператора по брони авиабилетов составили 47 720, 58 руб, которые были удержаны, не возвращены истцу при расторжении заключенного договора реализации туристского продукта (л.д.155).

Денежные средства по брони ответчику фрахтователем FLATAUS INVESTMENT LTD возвращены не были, места на указанных рейсах реализованы не были (л.д.156).

"данные изъяты" Щербакова Н.В. направила в адрес ответчика и третьего лица претензию о возврате денежных средств в сумме 104 400 руб, которая оставлена без удовлетворения (л.д.15-17, 18-20, 21).

В ходе судебного разбирательства "данные изъяты" ответчиком на расчетный счет истца переведены денежные средства в сумме 47 291, 22 руб.

"данные изъяты" турагентом истцу возвращены денежные средства, являющиеся агентским вознаграждением, в сумме 9 388, 20 руб.

Согласно доводам сторон, истцу ответчиком не были возвращены уплаченные ею денежные средства в сумме 47 720, 58 руб.

В соответствии с маршрут-квитанциями электронных билетов, с указанием сведений о пассажирах - Щербаковой Н, Щербаковой В, а также информации о том, что билеты обмену и возврату не подлежат (л.д.123, 124).

Разрешая спор при таких обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с условиями договора перевозки (маршрут-квитанции) о невозвратности авиабилетов Щербакова Н.В. ознакомлена ответчиком не была, ее отказ от договора реализации туристского продукта, от перевозки носил вынужденный характер, так как был обусловлен болезнью дочери, что было подтверждено соответствующими медицинскими документами. Об отказе и причинах отказа от договора ответчик был извещен своевременно, имел объективную возможность осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору перевозки.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что информация о том, что авиабилеты являются невозвратными была отображена лишь в маршрут-квитанциях, которые направлены истцу "данные изъяты", то есть значительно позже даты заключения договора.

На основании изложенного, суд взыскал с ООО "Туроператор БГ" в пользу Щербаковой Н.В. денежные средства в размере 47 720, 58 руб. в счет возмещения стоимости туристического продукта.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штраф в размере 10 000 рублей на основании положений п. 6 ст. 13 того же закона, снизив его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 3 названной статьи).

Согласно п. 226 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно пункту 81 Общих правил, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной отказа истца от приобретенного туристского продукта послужила болезнь и последующая госпитализация несовершеннолетней дочери, которая также должна была путешествовать с истцом по приобретенной турпутевке.

При этом болезнь дочери подтверждена истцом надлежащими медицинскими документами. Кроме того, истец своевременно уведомила общество об отказе от авиаперелета по указанной причине.

Таким образом, поскольку истец вынужденно отказалась от перевозки по причине болезни дочери, которая должна была совместно с ней следовать на воздушном судне, постольку в силу прямого указания п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возврата денежных средств, затраченных на покупку авиабилетов.

Доводы о наличии сведений о невозвратности билетов, подлежат отклонению, поскольку такая информация сама по себе входит в противоречие с правом потребителя на возврат денежных средств за перевозку, от которой он вынужден был отказаться, то есть законным правом потребителя.

При этом следует отметить, что выкуп чартерного рейса (блоком), как правило влечет для туроператора экономическую выгоду общей стоимости услуги по перевозке, в связи с чем оговорки о невозвратности билета непосредственно для потребителя, не могут быть распространены на последнего, поскольку риски предпринимательской деятельности в силу требований ст. 1 и абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации ответчик несет самостоятельно, так как будучи профессиональным участником в сфере туристической деятельности должен прогнозировать последствия законных отказов потребителей от заказанной услуги, в том числе негативные, связанные с осуществлением такой деятельности.

Доводы о нарушении судом норм материального права, а именно применение требований Воздушного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и АО Авиакомпания "Россия", подлежат отклонению.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, сам факт того, что Щербакова Н.В. непосредственно у авиакомпании не приобретала билет перевозки, но оплачивала его в составе туристического продукта, подтверждает правомерность выводов суда о присуждении спорной суммы с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Туроператор БГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи