Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-5105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Фурмановой Л.Г, - судей Тертышниковой С.Ф, Переверзевой Ю.А, - при секретаре Логвиновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к Зубахину Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Зубахина Сергея Владимировича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г, выслушав объяснения представителя истца Черномуровой Е.Б, ответчика Зубахина С.В, судебная коллегия, установила:

13.09.2020 г. в 18-м часу Зубахин С.В, управляя автомобилем марки "Рено Сандеро" государственный регистрационный знак N (31 рус.), в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", п.13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги - ул.Акварельная в г.Старый Оскол Белгородской области, не предоставил преимущество в движении, следовавшему по главной дороге - по пр-ту А.Невского, автомобилю марки "Мазда ВТ-50" государственный регистрационный знак N (31 рус.), под управлением Зяблицева А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Зяблицев А.А. получил телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" Районное отделение г.Старый Оскол Белгородской области, как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Расходы на стационарное лечение Зяблицева А.А. в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" в период с 13.09.2020 г. по 25.09.2020 г. составили 174 331 рубль 92 копейки и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Выплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является Территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В связи с чем, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском к причинителю вреда Зубахину С.В. о взыскании с него в пользу Фонда расходы, затраченные на лечение Зяблицева А.А, в вышеуказанном размере.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зубахин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права и процессуального закона. Указано на необоснованность квалификации лечебным учреждением полученной истцом травмы как сочетанная политравма и соответственно завышения коэффициента относительной затратоемкости, которая составил 7, 07. При этом, по его мнению, правильным является применение коэффициента 1, 44, установленного для категории травмы "множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм". С учетом данного коэффициента относительной затратоемкости стоимость лечения Зяблицева А.А. составит 35 507 рублей 49 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зубахин С.В. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным основаниям, дополнений не имел.

Представитель истца Черномурова Е.Б. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо по делу ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени слушания дела в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2020 г. в 18-м часу Зубахин С.В, управляя автомобилем марки "Рено Сандеро" государственный регистрационный знак N (31 рус.), в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", п.13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги - ул.Акварельная в г.Старый Оскол Белгородской области, не предоставил преимущество в движении, следовавшему по главной дороге - по пр-ту А.Невского, автомобилю марки "Мазда ВТ-50" государственный регистрационный знак N (31 рус.), под управлением Зяблицева А.А.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" Районное отделение г.Старый Оскол N 2210 от 13.11.2020 г. у Зяблицева А.А. имеются переломы 3-5 ребер слева со смещением отломков с разрывом левого легкого, которые квалифицированы экспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.87-88).

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.03.2021 г. Зубахин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и установлением, предусмотренных ст.53 УК РФ, ограничений и обязанностей (л.д.9-14).

В связи с полученными в ДТП травмами Зяблицев А.А. в период с 13.09.2020 г. по 25.09.2020 г. проходил стационарное лечение в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", стоимость лечения составила 174 331 рубль 92 копейки.

Указанная сумма расходов полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, что подтверждается выпиской из реестра счетов, актом медико-экономического контроля от 07.10.2020 г. N 09.200.С.МЭК, платежным поручением N 1793 от 10.09.2020 г. (л.д.122, 123, 159).

Данные документы с достаточной полнотой свидетельствуют о размере понесенных Фондом расходов на лечение.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ) страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федерального закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не наделяют страховщиков по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, установлено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, учитывая, что лечение потерпевшего осуществлено, за счет средств бюджета, данные расходы не были понесены потерпевшим, то Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. Оснований для возложения ответственности по возмещению расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему на страховщика, в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, как страхователя, не имеется.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ).

Положениями п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. Регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего иска установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда Зубахина С.В. обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.03.2021 г, имеющим в силу ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора установлено, что допущенное Зубахиным С.В. нарушение требований дорожного знака 2.34 "Уступите дорогу", п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего Зяблицева А.А. вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью.

Непосредственно в результате неправомерных действий Зубахина С.В. в период с 13.09.2020 г. по 25.09.2020 г. Зяблицев А.А. проходил стационарное лечение в ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского", а в дальнейшем - амбулаторное лечение у врача травматолога в поликлинике по месту жительства. Стоимость расходов на стационарное лечение Зяблицева А.А, которая составила 174 331 рубль 92 копейки, полностью компенсирована лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Факт получения Зяблицевым А.А. лечения в указанном медицинском учреждении, является установленным и участниками производства по делу не оспаривается.

Положениями п.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи Зяблицева А.А, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда Зубахина С.В. в регрессном порядке.

Довод ответчика о том, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ обоснованность лечения потерпевшего должна быть подтверждена результатами проведенной экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, является несостоятельным как основанный на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч.6 ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Отсутствие, предусмотренных ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ актов, как доказательства экспертизы качества медицинской помощи, не влечет отказа в удовлетворении иска о взыскании с причинителя вреда, оплаченных из средств бюджета, расходов на лечение потерпевшего, поскольку качество оказанной потерпевшему медицинской помощи предметом спора в рассматриваемом случае не является.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, ответчиком не представлено.

Кроме того, основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в п.25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N 230.

Так, целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации; в течение 24 часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи; отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы.

Такие обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют. В связи с чем оснований для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи не имелось.

В соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области принял на себя обязанности по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации ЗАО "МАКС-М" в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.30 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Размер стоимости, оказанной Зяблицеву А.А. за счет средств обязательного медицинского страхования, медицинской помощи выполнен в строгом соответствии с условиями Тарифного соглашения в системе медицинского страхования Белгородской области от 30.12.2019 г.

Как установлено материалами дела, при применении расчетов истцом был применен коэффициент относительной затратоемкости КСГ - 7, 07 "Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)" - N (КПГ) КСГ - "данные изъяты" - согласно приложению N 10 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Белгородской области от 30.12.02019 г, что соответствует диагнозу в выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д.16-44, 142).

Под политравмой понимается совокупность двух и более повреждений, одно из которых либо их сочетание несут непосредственную угрозу для жизни пострадавшего и являются непосредственной причиной развития травматической болезни.

Оспаривая, примененный истцом коэффициент относительной затратоемкости, ответчик фактически указывает на неверно установленный потерпевшему ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского". Однако доказательств, опровергающих выставленный Зяблицеву А.А. лечебным учреждением диагноз, им не представлено, о проведении экспертизы ходатайств не заявлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что страховой медицинской организацией организовано проведение экспертизы качества по случаю оказания медицинской помощи Заблицеву А.А. и реэкспертизы. По запросу суда представлено экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) ОГБУЗ "Старооскольская областная больница Святителя Луки Крымского" от 18.08.2021 г, согласно выводам которого выставленный пациенту Зяблицеву А.А. основной диагноз сформулирован верно, однако выявлена неверная кодификация ("данные изъяты" - не подходит, правильнее кодифицировать травму, как "данные изъяты" - "данные изъяты". Также выявлено недостаточное клиническое обоснование наличия травматического шока 1 степени тяжести, что не повлияло на состояние здоровья пациента и на обоснованность выбранного КСГ (тарифа). КСГ "данные изъяты" выставлено правильно, хотя и не обоснованно должным образом. Выставленный тариф не превышен.

При таком положении довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете стоимости лечения Зяблицева А.А. был неверно применен коэффициент относительной затратоемкости, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Несогласие с выводами суда об оценке доказательств, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должны быть оценены представленные доказательства и каким должен быть результат по делу. Между тем иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При разрешении спора суд правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального закона, в том числе предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2021 года по делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к Зубахину Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба ставить без изменения, апелляционную жалобу Зубахина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи