Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-11152/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Павленко А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 909 и ордер 498 от 10 ноября 2015 года;

представителя потерпевшей Кулешовой М.А. - адвоката фио, осужденного Кадирова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кадирова М.А. и защитника фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, которым

фио

Минзает Абдуллович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего сына паспортные данные, судимости не имеющий, -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кадирову М.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N186-ФЗ), время содержания Кадирова М.А. под стражей с 06 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений на жалобы государственного обвинителя и потерпевшей, выслушав выступления адвоката фио и осужденного Кадирова М.А, поддержавших доводы жалоб, мнения прокурора фио и представителя потерпевшей защитника фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнцевского районного суда адрес фио признан виновным в умышленном причинении Кулешовой М.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Преступление Кадировым М.А. совершено 06 августа 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину признал частично, пояснив, что случайно причинил Кулешовой М.А. ножевое ранение, поднимая с земли выпавший из его рук нож.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая вывод суда о виновности, просит изменить приговор, смягчив наказание. Осужденный полагает, что при определении размера наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания.

По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие назначения подзащитному чрезмерно сурового наказания.

Автор жалобы отмечает, что фио вину признал в полном объёме, раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок и сестра - инвалиды.

Его подзащитный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года - изменить, назначить Кадирову М.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Кулешова М.А. находит приговор суда справедливым. Потерпевшая полагает, что изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного обстоятельства не могут приниматься во внимание при определении размера наказания, поскольку сестра-инвалид проживает от Кадирова М.А. отдельно и не находится на его иждивении. Осужденный не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Ребенок-инвалид находится на её полном обеспечении и фио не оказывает какой-либо материальной поддержки. Также потерпевшая полагает, что фио не раскаялся в совершенных действиях, поскольку до настоящего времени не приступил к погашению взысканного по приговору суда морального вреда, извинения не принес.

Потерпевшая настаивает на наказании, назначенном Кадирову М.А. приговором суда, и просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Кадирова М.А. и его защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства; действия Кадирова М.А. квалифицированы правильно. Наказание осужденному назначено соразмерно фактическим обстоятельствам, тяжести и опасности содеянного, данным о личности. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них потерпевшей и прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции.

Вина Кадирова М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- протоколом устного заявления (том 1 л.д. 29) и показаниями потерпевшей

Кулешовой М.А. о том, что с Кадировым М.А. они длительное время состояли в фактических брачных отношениях, у них есть общий сын- инвалид паспортные данные. Они длительное время не проживают совместно. Днем 06 августа 2020 года они договорились, что фио приедет к ней рано утром, чтобы забрать ребёнка на дачу на выходные. Ночью фио позвонил и сказал, что приедет раньше, чем предполагалось. Около 4 часов утра она собрала сына и пошла на улицу. При выходе из подъезда на неё напал находившийся в состоянии алкогольного опьянения фио, начал хватать ее за шею и таскать за волосы, подносить нож к горлу, нанес несколько ударов, высказывал оскорбления, после чего, схватив её за шею потащил к машине. Пытаясь посадить ребёнка в машину, фио замешкался и она выхватила у него нож и бросила на землю. Однако фио быстро подняв нож, хватил её за волосы и нанес ей два удара ножом в область груди и живота, после чего убежал, увидев свет от фар проезжающего мимо автомобиля. Через некоторое время к ней подошел мужчина, который вышел из проезжающего мимо автомобиля и вызвал скорую помощь;

- рапортом (том 1 л.д. 19) и показаниями свидетеля

фио

- оперуполномоченного ОМВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 августа 2020 года он получил на исполнение материал проверки по факту нанесения тяжкого вреда здоровью Кулешовой М.А. В рамках работы по материалу установлен фио, зарегистрированный по адресу: адрес. Кроме того, он получил видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной в подъезде дома 2 по адрес в адрес, перекопировав её на флеш-карту. Совместно с оперуполномоченным фио задержали Кадирова М.А. по месту регистрации и доставили в СО ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.38-39);

- показаниями свидетеля

фио - сотрудника ППС ОМВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 августа 2020 года он совместно с фио примерно в 4 часа 15 минут по указанию оперативного дежурного проследовали к дому 4 по адрес адрес, где обнаружили Кулешову М.А. с ножевым ранением. Потерпевшая пояснила, что ранение ей причинил гражданский супруг, который уехал на автомобиле марке марка автомобиля, назвала номер машины. Также она пояснила, что в автомобиле находится их ребенок-инвалид 9-ти лет. Потерпевшая находилась в тяжелом состоянии и была госпитализирована в ГКБ N17 адрес (том 1 л.д.40-41);

- показаниями свидетеля

фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 августа 2020 года в 04 часа 06 минут он возвращался домой на автомобиле. Проезжая дома 2 и 4 по адрес адрес, он заметил лежавшую на земле женщину. Он остановился и пошёл в её сторону. В это время от потерпевшей отошел мужчина невысокого роста и сел в машину марка автомобиля вишневого цвета с цифровым фрагментом номера "808". Кулешова М.А. была в сознании и просила помощи. С её слов он понял, что ее ножом порезал бывший сожитель и забрал ребенка. Он позвонил в службу "112" и в полицию, минут через 15 приехал наряд скорой помощи, потерпевшую госпитализировали, а он уехал домой (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля

фио - соседа Кадирова М.А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 06 августа 2020 года примерно 08 часов он почувствовал запах гари. Выйдя из дома, он увидел, как фио Минзает вынес из дома вещи и сжигал их в мангале. Также он обратил внимание, что у Кадирова находился сын Станислав, и припаркован автомобиль марка автомобиля бордового цвета. Ранее он неоднократно наблюдал ссоры и скандалы между фио и его сожительницей Марией (том 1 л.д.33-35);

- протоколами осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в месте причинения потерпевшей телесных повреждений (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом выемки у фио и осмотра флеш-карты с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на двери подъезда д. 2 по адрес в адрес, на которой зафиксировано, как фио в ходе разговора с Кулешовой М.А. хватает её за волосы и шею, наносит удар рукой, подносит нож к лицу, после которого они смещаются из зоны видеофиксации; рядом с ними находится мальчик возраста приблизительно 10 лет (том 1 л.д.49-50, 51-52);

- протоколами обыска по месту жительства осужденного и осмотра предметов, изъятых при его проведении, в том числе ножа с рукояткой черного цвета, надписью "Кизляр" (л.д.70-73, 134-138)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у потерпевшей Кулешовой М.А. обнаружены: проникающее торако-абдоминальное (проникающее в плевральную и брюшную полости) колото-резаное ранение груди и живота: колото-резаная рана длинной 4, 0 см на передней поверхности грудной клетки справа в 10-м межреберье по среднеключичной линии, продолжающаяся раневым каналом с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди, пристеночной плевры, диафрагмы, левой доли печени с образованием подкапсульной гематомы, правосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад и справа налево и причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также две непроникающие колото-резанные раны правой молочной железы, которые образовались в результате двух воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с преимущественными направлениями травмирующих сил спереди назад, и которые как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и причинили легкий вред здоровью человека (том 1 л.д.118-122);

- заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которого, нож, изъятый при проведении обыска у осужденного по месту жительства, изготовлен заводским способом, является охотничьим ножом и относится к гражданскому клинковому холодному оружию колюще-режущего действия (том 1 л.д.128-131);

- вещественными доказательствами: ножом, изъятым в ходе обыска по месту жительства Кадирова М.А.; флеш-картой с записью камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда д. 2 по адрес в адрес;

- карточкой происшествия из которой усматривается, что 06.08.2020 в ОМВД России по адрес от фио поступило сообщение о совершенном по адресу: адрес преступлении, том, что под окном её дома женщина кричит, что её ударили ножом (том 1 л.д. 4).

Показания свидетелей и осужденного Кадирова М.А. получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Каждый из допрошенных лиц дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны.

Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять этим показаниям. Также судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными показания Кадирова М.А, данные им в ходе судебного следствия в части причинения потерпевшей насилия, хватая её за шею. Показания в части применения ножа обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений и количестве травмирующих воздействий.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. Действия осужденного Кадирова М.А. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого время здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Как следует из приговора, при назначении Кадирову М.А. наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний сын инвалид детства, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадирова М.А. суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья осужденного и его родственников, частичное признание вины, положительные характеристики, оказываемую им материальную и иную помощь родственникам. Отягчающих наказание Кадирова М.А. обстоятельств, судом не выявлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное осужденному Кадирову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Кадирову М.А. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года в отношении Кадирова Минзаета Абдулловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть в течение шести месяцев обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения.

Председательствующий:

Судьи: