Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-14164/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н, судей: фио, фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного Лемесева В.В, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лемесева В.В. на приговор

Солнцевского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, которым

Лемесев Виктор Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий ребенка паспортные данные, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 140 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 11 июня 2020 года), осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч. 2 ст. 150 УК РФ сроком на 2 года за каждое преступление;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Лемесеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, а также разрешен гражданский иск потерпевшего Кильдеева А.И.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Лемесева В.В. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемесев В.В. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи его родителем (два преступления), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (два преступления).

В судебном заседании Лемесев В.В. вину признал, подтвердив, что обстоятельства дела правильно указаны в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденный Лемесев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по уголовному делу допущены существенные нарушения процессуального закона, которые повлекли неправильную квалификацию его действий и назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Анализируя показания малолетнего сына Лемесева А.В, указывает, что он (Лемесев В.В.) не вовлекал его в совершение хищений, а способ вовлечения в приговоре не приведен. В ходе допроса на стадии предварительного следствия Лемесеву А.В. не было разъяснено право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Обращает внимание на излишнее вменение в его действия преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 150 УК РФ

Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 150 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лемесева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями несовершеннолетнего Лемесева А.В, допрошенного в качестве потерпевшего, а также свидетеля, из которых следует, что 16 августа 2020 года по предложению папы - Лемесева В.В, находясь на 9 этаже первого подъезда дома N 32 по адрес в адрес, он (Лемесев А.В.) увидел беговел в шкафу, который они взяли и забрали домой. Также, в сентябре 2020 года вечером он с папой шел возле дома N 32 по адрес в адрес. Папа сказал ему, чтобы он посмотрел, какие из машин не заперты. Он стал бегать и дергать машины за ручки, так один из грузовиков оказался не запертым, об этом он сообщил папе. Папа сказал ему, чтобы он встал на углу дома и посмотрел, чтобы никто не шел, пока он будет смотреть, что лежит в машине. Позже папа принес из машины ему одну коробку, потом еще одну коробку. Далее они с папой открыли эти коробки и увидели, что там лекарства, они отнесли их домой;

-показаниями потерпевшей Объедковой Н.С, из которых следует, что она приобрела беговел черного цвета марки "Step&Go", который хранила в приквартирном холле 9-го этажа, 1-го подъезда д. 32 по адрес в адрес, на полке возле своей квартиры N 29. 17 августа 2020 гола примерно в 20 часов 00 минут обнаружила отсутствие беговела и по данному факту написала заявление в полицию. Со стоимостью, указанной в товароведческой судебной экспертизе, сумма, она согласна;

-показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что они состоят в должности оперуполномоченных отделения уголовного розыска отдела МВД России по адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио о краже беговела, 18 августа 2020 года, по подозрению в совершении данного преступления были задержаны гр-н Лемесев В.В. и его малолетний сын Лемесев А.В. и доставлены в отдел МВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств произошедшего;

-показаниями потерпевшего Кильдеева А.И, из которых следует, что 28 сентября 2020 года примерно в 06 часов 00 минут он обнаружил отсутствие медикаментов общей стоимостью сумма, которые находились в коробках в количестве 4 упаковок в автомобиле "Форд Транзит" У 784 ОМ 77, припаркованном по адрес около дома N 32 в адрес;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по адрес. У него на исполнении находился материал доследственной проверки по заявлению Кильдеева А.И. по краже имущества из его автомобиля. Была установлена причастность к совершению данного преступления Лемесева В.В. и его малолетнего сына Лемесева А.В, которые и доставлены в отдел МВД России по адрес для выяснения всех обстоятельств произошедшего;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в адрес "ПрофитМед", которое занимается реализацией медикаментов для аптек. У адрес "ПрофитМед" заключен договор на оказание услуг по перевозке с ИП Кильдеевым А.И, по договору ИП несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза. В сентябре 2020 года ИП Кильдеев А.И. сообщил, что у него похищены медикаменты. Кильдеев А.И. в соответствии с заключенным договором возместил ущерб адрес "ПрофитМед" в полном объеме.

Подтверждается вина осужденного Лемесева В.В. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности Лемесева В.В. показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины Лемесева В.В. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Позиция осужденного Лемесева В.В. об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательных показаний самого Лемесева В.В, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Лемесевым В.В. инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, показания несовершеннолетнего Лемесева А.В. данные на стадии предварительного следствия были оглашены в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе осужденного фио Допросы несовершеннолетнего Лемесева А.В. проведены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 191 УПК РФ, с участием законного представителя и педагога, при этом Лемесеву А.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений и замечаний у участников следственных действий не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ, совершения преступлений, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Лемесева В.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Лемесева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Лемесева В.В. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла и квалифицирующим признакам совершенных преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лемесева В.В, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе явка с повинной, наличие малолетнего ребенка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности Лемесева В.В, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лемесеву В.В. наказания в в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Лемесеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 июня 2021 года в отношении

Лемесева Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: