Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 10-15397/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденных: Караматова Н.Э.у, Уракова Ш.Н.у, защитников-адвокатов: Костерева С.И, Христофорова Н.О, представившей удостоверения и ордеры, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Караматова Н.Э.у, защитников - адвокатов Костерева С.И, Христофорова Н.О, Быхуна Т.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, по которому

Караматов Н*** Э***, ***, Ураков Ш*** Н***, ***, каждый, осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Караматову Н.Э.у. и Уракову Ш.Н.у, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Караматова Н.Э.у. и Уракова Ш.Н.у, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей осужден:

Толипов М*** М***, ***, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитников и осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Караматов Н.Э.у, Ураков Ш.Н.у, Толипов М.М, каждый, признаны виновными в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 мая 2020 года в г. Москве, в результате которого потерпевшему - *** причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

В суде первой инстанции, осужденные свою вину в совершении преступления, признали.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Караматов Н.Э.у, указывает на несправедливость приговора по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел отсутствие судимости, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, в связи с чем, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы;

-адвокат Костерев С.И, в защиту Караматова Н.Э.у, указывает на несправедливость приговора. В обоснование своих доводов приводит обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные в приговоре и полагает, что суд надлежащим образом их не учел. Просит назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца;

-адвокат Быхун Т.И. и адвокат Христофоров Н.О, в защиту Уракова Ш.Н.у, ссылаясь на положения УК РФ, указывают на суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводят сведения о личности осужденного, ***, положительных характеристик, признание вины, раскаяние и просят приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Караматова Н.Э.у, Уракова Ш.Н.у, Толипова М.М. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Выводы о доказанности вины Караматова Н.Э.у, Уракова Ш.Н.у, Толипов М.М. в совершении преступления суд первой инстанции обосновал доказательствами, к числу которых отнес не только показания осужденных, но и показания представителей потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные документы, приобщенные к уголовному делу.

Так, показаниями представителей потерпевшего К*** и Я*** подтверждаются обстоятельства совершенного преступления, размер причинённого ущерба.

Свидетели З***, Г***, М*** сотрудники полиции, подробно сообщили об обстоятельствах совершения осужденными преступления, их последующего задержания, изъятия инструмента, используемого в ходе совершения хищения.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия на участке местности и в используемых осужденными автомобилях обнаружены мотки и фрагменты похищенного кабеля, различные инструменты.

Согласно заключению эксперта N21-/21 стоимость похищенного кабеля составляет *** рублей.

Вина осужденных в совершении преступления также подтверждается заявлением от потерпевшей стороны, протоколами осмотра видеозаписи камер наблюдения, а также иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Караматова Н.Э.у, Уракова Ш.Н.у, Толипов М.М. в совершении преступления.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, не имеется. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденных в совершении преступления, приведенные в приговоре доказательства, не содержат.

Суд первой инстанции проверил показания осужденных и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденных виновными в совершении преступления, за которое они осуждены.

Квалификация действий Караматов Н.Э.у, Ураков Ш.Н.у, Толипова М.М. по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, так как они совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, указание на место, время и способ совершения преступления указанными лицами, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно сделал вывод о совершении осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается конкретными действиями осужденных, носившими взаимосвязанный и последовательный характер, между ними существовало распределение функций, действия отличались согласованностью в исполнении.

Таким образом, все установленные судом по данному делу обстоятельства в целом свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Караматову Н.Э.у, Уракову Ш.Н.у, Толипову М.М. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденных, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Караматова Н.Э.у, Уракова Ш.Н.у, Толипову М.М. суд признал признание вины и раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, ***. Наличие ***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденных или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Караматову Н.Э.у, Уракову Ш.Н.у. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ и отсутствии оснований к применению положений ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований к изменению каждому из осужденных категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Караматову Н.Э.у, Уракову Ш.Н.у. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Караматову Н.Э.у, Уракову Ш.Н.у, Толипову М.М. суд признал добровольное возмещение ущерба, причиненного результате преступления, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, однако в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что суд фактически применил положения "к" ч.1 ст.61 УК РФ, основания к смягчению назначенного осужденным наказания отсутствуют.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года в отношении Караматова Н*** Э***, Уракова Ш*** Н***, Толипова М*** М*** изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении в отношении осужденных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский