Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-15795/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Васичкина А.И. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года, которым жалоба заявителя Васичкина А.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Васичкин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) и решение руководителя СО Басманного района СУ по ЦАО г.Москвы Следственного комитета Российской Федерации Гаврина В.А. по разрешению, нарушению порядка и срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении, установленном при организации личного приема в Следственном отделе 11 марта 2021 года и поданном в ходе организации личного приема в Следственном отделе 13 марта 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года жалоба заявителя Васичкина А.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Васичкин А.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на то, что он, как заявитель, о месте и времени судебного разбирательства не извещался, ни в одном из судебных заседаний участия не принимал. Отмечает, что материалы и решения должностных лиц органа предварительного расследования судом не изучались, несмотря на то, что к материалам первичной жалобы была приложена копия заявления о совершенном преступлении поданная на личном приеме в МРСО по Басманному району, с отметкой в приеме заявления о преступлении. Выражает мнение, что при изучении текста постановления и иных материалов дела он получил обоснованное основание утверждать о грубом нарушении прав на доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал вернуть в суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что обращение Васичкина А.И. в отношении руководителей ОМВД по Басманному району города Москвы, руководителем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Гавриным В.А. 15 марта 2021 года было направлено начальнику инспекции по личному составу УВД по ЦАО ГУ МВД по г.Москвы для рассмотрения вопроса о проведении служебной проверки, о чем заявитель Васичкин А.И. был уведомлен.

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращения Васичкина А.И. суд первой инстанции не усмотрел; судом апелляционной инстанции также таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении обращения Васичкина А.И. должностными лица СК РФ были совершены какие-либо действия (бездействие), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Васичкина А.И. о нарушении судом его права на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции имелась информация о его надлежащем извещении, что соответствует данным содержащимся в представленном материале.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес должностных лиц следственного органа и суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2021 года, которым жалоба заявителя Васичкина А.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Васичкина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев