Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16437/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Иванниковой Е.П, обвиняемого Покровского О.И. и его защитника - адвоката Саритовой Д.А, представившей удостоверение N202 и ордер N8874 от 18 августа 2021 года, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саритовой Д.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, которым в отношении

Покровского.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Покровского О.И. и его защитника - адвоката Саритовой Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Покровского О.И. и неустановленных лиц.

12 февраля 2021 года Покровский О.И. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 февраля 2021 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Покровского О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен Басманным районным судом города Москвы до 05 месяцев, то есть до 12 июля 2021 года.

25 июня 2021 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации срок следствия продлен до 08 месяцев, то есть до 12 октября 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Покровского О.И, мотивируя тем, что, что срок содержания Покровского О.И. под стражей истекает 12 июля 2021 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом, с учетом данных о личности Покровского О.И, а также с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения следствие не усматривает.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Покровскому О.И. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саритова Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, анализируя постановление суда первой инстанции, считает, что оно не соответствует ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, указывает, что судом должны быть проверены конкретные сведения, указывающие на причастность лица к совершенному преступлению и суд должен дать им оценку. Однако, судом первой инстанции данные документы не изучены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления. Кроме того, следствием в суд первой инстанции не представлено ни одного доказательства того, что Покровский О.И. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Считает, что суд формально учел данные о личности Покровского О.И, а именно наличие у него малолетнего ребенка, постоянного места жительства, наличие работы, а также то, что он не скрывался от правоохранительных органов. Более того, нахождение Покровского О.И. в следственном изоляторе ухудшило жизнь его супруги и ребенка. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года отменить, избрать в отношении Покровского О.И. иную, более мягкую меру пресечения, освободить Покровского О.И. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Саритова Д.А, обвиняемый Покровский О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Покровскому О.И. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Покровскому О.И. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Покровскому О.И. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что органом предварительного следствия Покровский О.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Покровского О.И, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Покровский О.И, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Покровского О.И. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Покровского О.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Покровского.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова