Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 10-16520/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Никишиной Н.В.

Судей: Даниловой О.О, Бобровой Ю.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

С участием:

Осужденного Тимофеева В.В.

Адвоката Сироткиной Н.В.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева В.В. и адвоката Сироткиной Н.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым

Тимофеев В.В, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, работавший инженером в ООО СК "... ", военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу:.., р...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении Тимофеева В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Тимофеев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тимофееву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Тимофеева В.В. под стражей в период с 15 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно, с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения его под домашним арестом с 19 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года включительно.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время нахождения Тимофеева В.В. под домашним арестом в период с 19 сентября 2020 года по 17 мая 2021 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Тимофеева В.В. под стражей с 15 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года включительно, а также период с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя ОАО "Торговый дом ЦУМ" фио удовлетворен частично: взыскано с Тимофеева В.В. в пользу ОАО "Торговый дом ЦУМ" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Тимофеева В.В, адвоката Сироткиной Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев В.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Сироткина Н.В. и осужденный Тимофеев В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Тимофеева В.А, выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; полагают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности Тимофеева В.А, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явившись в органы полиции, написав чистосердечное признание и указав, где находится часть похищенного имущества, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему на общую сумму сумма; просят учесть, что Тимофеев В.В. имеет на иждивении супругу, сестру, отца и тётю, которые полностью находятся на его обеспечении и остались без средств к существованию, так как они не работают в силу возникших жизненных обстоятельств, сам Тимофеев В.В. имеет ряд хронических заболеваний, утверждает, что на совершение преступления его побудили тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку ему требовались деньги на лечение родственников, страдающих рядом заболеваний; в судебном заседании Тимофеев В.В. принес свои извинения потерпевшему и пояснил, что готов возместить оставшийся материальный ущерб; считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения в отношении Тимофеева В.В. более мягкого наказания; просят приговор изменить, смягчить назначенное Тимофееву В.В. наказание; осужденный Тимофеев В.А. просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которую суд первой инстанции не применил к нему, а адвокат Сироткина Н.В. просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Тимофееву В.А. условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхаков Т.Р. находит постановленный в отношении Тимофеева В.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Тимофеева В.В, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Тимофеева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самого Тимофеева В.В. об обстоятельствах хищения им путем обмана имущества магазина ОАО "Торговый дом ЦУМ", в котором через Интернет он сделал заказ вещей, которые должны были привезти по ранее приисканному им адресу: г..Москва, Рублевское шоссе д. 44, корп. 1 для примерки, после чего он планировал их забрать без последующей оплаты и уйти по пожарной лестнице, на которую был отдельный выход на первый этаж; 03.09.2020 года примерно 14 часов 00 минут ему (Тимофееву В.В.) позвонил курьер из магазина "ЦУМ", который сообщил, что доставка будет 03.09.2020 года примерно к 18 часам 00 минут; встретившись со знакомым фио, который был не осведомлён о его преступленных намерениях и которому он (Тимофеев В.В.) сообщил, что ему необходимо забрать вещи от девушки, поехали по вышеуказанному адресу; примерно в 17 часов 40 минут они зашли во второй подъезд дома 44 корп. 1 по Рублевскому шоссе г..Москвы, при этом он (Тимофеев В.В.) попросил фио подождать его на 1 этаже, а сам поднялся на 5 этаж и зашел в тамбурную дверь, которая была открыта; позвонившему курьеру он (Тимофеев В.В.) сказал, что находится в ванной и необходимо его подождать примерно 5 минут, после чего он (Тимофеев В.В.) снял с себя куртку, намочил волосы водой, повязал на голову полотенце, после чего позвонил курьеру и сообщил, чтобы тот поднимался на 5 этаж; когда на 5 этаж поднялся курьер фио, которому он (Тимофеев В.В.) открыл тамбурную дверь и забрал заказ с вещами, находящимися в коробках, попросив фио остаться около лифтов, а сам закрыл приквартирную дверь, сложил коробки в заранее приготовленную сумку, надел куртку и по пожарной лестнице с приквартирного холла спустился на первый этаж, где его ожидал фио, которому он (Тимофеев В.В.) передал сумку, поскольку ему нужно было вызвать такси; затем он (Тимофеев В.В.) вызвал такси, на котором они доехали до г..Долгопрудный ж/д станция Водники, откуда он с вещами ушел домой; что часть похищенных вещей он продал цыганам, а часть вещей по его

просьбе супруга передала сотрудникам полиции;

показаниями представителя потерпевшего фио, который дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения Тимофеевым В.В. путем обмана имущества магазина ОАО "Торговый дом ЦУМ" на общую сумму причиненного ущерба в размере сумма;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах при которых он по просьбе Тимофеева В.В. помог тому перевезти вещи из района Крылатское, подождав Тимофеева В.В. на первом этаже дома, а потом вместе с ним на такси перевез сумку с вещами, которую принес Тимофеев В.В. в г. Долгопрудный, где Тимофеев В.В, забрав сумку, ушел; о том, что Тимофеев В.В. совершил хищение он узнал только в отделе полиции;

показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного

ОМВД России по району Крылатское г. Москвы), из которых следует, что 03.09.2020 года в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы обратился фио, который пояснил, что неизвестное лицо мошенническим путем завладело вещами, принадлежащими ОАО "Торговый дом ЦУМ", причинив материальный ущерб; в ходе просмотра камер "Безопасный город" было установлено, что в подъезд N 2 по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 44, корп. 1, зашли двое мужчин, один из которых (как впоследствии было установлено - Тимофеев В.В.), после чего через несколько минут в тот же подъезд зашел курьер ОАО ТД "ЦУМ", затем через какое-то время двое ранее неизвестных мужчин (один из которых Тимофеев В.В.) вышли из данного подъезда с коробками и уехалт на такси; ходе отработки такси, с помощью базы АИС ЦБД ГИБДД было установлено, что автомобиль такси примерно после 20 часов прибыл на ЖД станцию "Водник" в г.о. Долгопрудный; в ходе просмотра видеозаписей "Безопасный город" были сделаны скриншоты двоих неизвестных лиц, после чего по данным скриншотам лиц, была проведена оперативная идентификация по изображению лиц, с применением метода биометрической идентификации по базе БД "Аналитик", в ходе которой было получено сходство двух ранее судимых лиц, одним из которых явился Тимофеев В.В, вторым - фио 15.09.2020 года в дежурную часть ОМВД России по району Крылатское пришел Тимофеев В.В. и написал явку с повинной;

показаниями свидетеля фио (супруги Тимофеева В.В.), данными в ходе предварительного расследования и надлежаще исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что совместно с Тимофеевым В.В. она фактически проживает по адресу: адрес, где она нашла часть вещей, которые были ею переданы следователю.

А так же вина Тимофеева В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением в органы полиции представителя потерпевшего фио о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; справкой по заказу вещей; справкой по ущербу похищенных вещей; товарными накладными; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; протоколом выемки, согласно которому фио (супруга Тимофеева В.В.) выдала часть похищенных им вещей; явкой с повинной Тимофеева В.В.; протоколом очной ставки между Тимофеевым В.В. и фио, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Тимофеева В.А. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

По мнению судебной коллегии собранные следствием и исследованные судом доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности Тимофеева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тимофеева В.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Назначая наказание Тимофееву В.А, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Тимофееву В.А. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Тимофеева В.В, его супруги и его родственников, наличие у отца осужденного инвалидности 1 группы, оказание им материальной помощи и помощи в быту супруге, сестре, отцу-пенсионеру, тете-пенсионерке, являющейся Ветераном труда, Ребенком Войны, имеющей инвалидность 2 группы, оказание им материальной помощи и помощи в быту совершеннолетнему сыну супруги и его четверым малолетним детям, частичное возмещение материального ущерба, намерение возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимофеева В.В, суд в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Тимофееву В.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Тимофеева В.В. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений(особо опасного) и правильно назначил местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Признавая назначенное Тимофееву В.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Тимофеевым В.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Гражданский иск разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.1051ГПК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года в отношении

Тимофеева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: