Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16544/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемой Ивановой Р.Н. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N14/59 от 17 августа 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, которым в отношении

Ивановой.., паспортные данные, без определенного места жительства, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Ивановой Р.Н. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения0, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2020 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Ивановой Р.Н.

18 апреля 2020 года Ивановой Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Иванова Р.Н. допрошена в качестве обвиняемой, и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 января 20221 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и розыскному делу присвоен N 2022971145003241 от 29 декабря 2020 года.

02 апреля 2021 года обвиняемой Ивановой Р.Н, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 апреля 2021 года местонахождение обвиняемой Ивановой Р.Н. установлено.

02 апреля 2021 года обвиняемая Иванова Р.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 апреля 2021 года в отношении Ивановой Р.Н. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался Басманным районным судом города Москвы 24 июня 2021 года до 26 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 12 августа 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей Ивановой Р.Н, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Иванова Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет определенного места жительства, официально не трудоустроена, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судима, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Иванова Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемой Ивановой Р.Н. продлен 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 19 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права Ивановой Р.Н. и подлежащим отмене. Указывает на то, что с Ивановой Р.Н. выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, то есть расследование по уголовному делу завершено, в связи с чем, основания полагать, что Иванова Р.Н. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, окажет давление на участников уголовного судопроизводства или воспрепятствует сбору доказательств по уголовному делу, отсутствуют, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для ее содержания под стражей. Кроме того, отмечает, что Иванова Р.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет место жительства на территории города Москвы, скрываться от следствия и суда не имеет намерений, а о том, что она находилась в розыске, ей не было известно. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года и, не направляя материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Иванову Р.Н. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Ивановой Р.Н. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел данные о личности Ивановой Р.Н, тяжесть и характер инкриминируемого деяния, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Иванова Р.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ивановой Р.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ивановой Р.Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности организации расследования уголовного дела, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ивановой Р.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Ивановой.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова