Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-16591/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т, Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием:

осужденного

Иванова А.В, адвоката

Сардаряна А.И, предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшей

А***, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года, которым

Иванов А*** В***, ***, ранее не судимый, осужден

по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; решена судьба вещественных доказательств; рассмотрен гражданский иск потерпевшей: постановлено взыскать с осужденного в пользу А*** в счет возмещения материального ущерба 3 380 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Иванова А.В. и адвоката Сардаряна А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей А*** и мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. признан виновным в совершении в период с 25 августа по 27 декабря 2018 года мошенничества - хищения путем злоупотребления доверием чужого имущества в виде денежных средств А*** в особо крупном размере на сумму *** рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе

и дополнениях находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что суд не принял во внимание существенно значимые обстоятельства: его признание вины и раскаяние, тяжелые жизненные обстоятельства, что преступление им совершено впервые; просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савватеев И.В. и потерпевшая А***, ссылаясь на несостоятельность приведенных осужденным доводов, считают приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина Иванова А.В. в совершении хищения денежных средств А***. путем злоупотребления ее доверием на общую сумму *** рублей, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего факта завладения денежными средствами потерпевшей мошенническим способом, подтверждена также показаниями потерпевшей А*** по обстоятельствам совершенного Ивановым А.В. преступления и причинения ей материального ущерба в особо крупном размере, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, на очной ставке с Ивановым А.В.; исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К***, Ш***; Ф*** и Р***, которые совпадают и с материалами дела:

заявлением потерпевшей о преступлении; протоколами добровольной выдачи А***флэш-карты с записями телефонных разговоров с Ивановым А.В. и ее осмотром; протоколами осмотра банковских документов, выписок, платежных поручений, банковских карт потерпевшей, переписки потерпевшей с Ивановым А.В.; протоколы осмотра скриншоты экрана мобильного телефона Ф*** о переводе Иванову А.В. денежных средств, принадлежащих потерпевшей, а также чека о совершенном Р*** переводе осужденному денежных средств, принадлежащих Аксеновой О.А.; вещественными доказательствами и другими материалами дела, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности осужденного сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре Иванова А.В. также не имеется. Обстоятельства дела судом тщательно проверялись, имеющиеся доказательства исследовались и оценивались, письменным доказательствам также дана правильная оценка.

Выводы суда о совершении Ивановым А.В. хищения денежных средств мошенническим способом объективно подтверждают фактические обстоятельства дела, совпадают они как с показаниями допрошенных по делу лиц, так и с материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

О правильности оценки показаний допрошенных по делу лиц и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами, и не содержат противоречий.

Все доказательства, положенные в основу приговора как допустимые и достаточные для признания Иванова А.В. виновным в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ, за совершение которого он правильно осужден.

Действия осужденного верно квалифицированы, с учетом размера причиненного ущерба, как мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшей, совершенное в особо крупном размере.

Такая правовая оценка является объективной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности, равноправия сторон и положений, закрепленных в ст. 252 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом права осужденного на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Вопреки доводам жалобы, судом при решении вопроса о наказании приняты во внимание положения ст.ст. 43, 60 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств: признание осужденным своей вины, его раскаяние, состояние здоровья, семейное положение, ***, ***, и другие обстоятельства, изложенные в приговоре, что повлияло также на решение суда не назначать осужденному дополнительное наказание.

Анализ данных о личности осужденного и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 73 УК РФ, а также оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе. Не видит таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении

Иванова А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи