Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-16602/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гридневой С.Э.

на постановление Люблинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении

фио, родившегося 03 марта 1969 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 5-ый квартал Капотни, д.17, кв. 51, инвалида 2 группы, осужденного Люблинского районного суда адрес 31 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, которому постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2017 г. наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработка ежемесячно, - заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 02 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следователь самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Агафонову В.И. со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден 31 мая 2016 г. Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2017 г. наказание в виде штрафа заменено фио на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% заработка ежемесячно.

С 08 мая 2018 г. настоящее постановление суда принято к исполнению филиалом N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и с того же дня фио состоит на учете в указанной инспекции.

Врио начальника филиала N 10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене осужденному фио исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением фио от отбывания наказания в виде исправительных работ.

16 июля 2021 г. постановлением Люблинского районного суда адрес представление начальника УИИ удовлетворено, фио заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 02 дня на лишение свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Гриднева С.Э. оспаривает судебное постановление, указывая, что суд не учел обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки фио по состоянию здоровья к месту отбывания наказания в виде исправительных работ - ГБУ "Жилищник"; просит принять во внимание ухудшение состояния здоровья фио в настоящее время и отменить судебное постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения доводов защитника осужденного.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N 10 УИИ УФСИН России по Москве об замене фио наказание на более строгое, указал, что ему осужденному неоднократно разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от их исполнения, что подтверждается неоднократно актами и вынесенными осужденному предупреждениями, содержащимися в материалах дела, однако фио правильных выводов для себя не сделал и после многочисленных нарушений порядка отбывания наказания, вновь без уважительных причин многократно не являлся к месту отбывания наказания, неоднократно привлекаясь при этом к административной ответственности за совершения мелкого хулиганства и распития алкогольной продукции в общественных местах.

Доводы фио о том, что неявка на работы была связана с его болезнью, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на то, что представленные осужденным листки нетрудоспособности не подтверждают уважительность его неявки к месту отбывания наказания в дни, указанные в представлении, а напротив, опровергаются имеющимися в деле сведениями из городской поликлиники по месту жительства фио об отсутствии данных по обращениям осужденного за медицинской помощью в дни его отсутствия на рабочем месте, где ему определено отбывание назначенного судом наказания.

Исходя из указанных обстоятельств в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении фио требований ст. 50 УК РФ.

Как следует из представленных суду материалов, А эти требования не выполнил, систематически нарушая обязанности, установленные ему приговором.

Представленные в суд первой инстанции материалы уголовно-исполнительной инспекцией позволили судье прийти к выводу о злостном уклонении фио от отбывания наказания в виде исправительных работ и, как следствие, замену наказания более строгим, как это прямо предусмотрено ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения были учтены все предусмотренные законом и полученные при судебном рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления инспекции, в том числе данные о личности осужденного, образ его жизни и отношение как к исполнению судебного решения в целом, так и предписаний уголовно-исполнительной инспекции, в частности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление судьи вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы защитника в настоящем судебном заседании об истечении сроков давности исполнения приговора Люблинского районного суда от 31.05.2016 г. не основаны на законе, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 16 июля 2021 г. о замене осужденному Агафонову Виталию Ивановичу наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гридневой С.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий