Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16757/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Казибеева Б.В. и его защитника - адвоката Саакяна Н.Р., представившего удостоверение N18945 и ордер N5479 от 28 июля 2021 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саакяна Н.Р. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым в отношении

Казибеева.., паспортные данные, гражданина РФ, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу:

адрес, проживающего по адресу: г. Москва, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Казибеева Б.В. и его защитника - адвоката Саакяна Н.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Казибеев Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 мая 2021 года ОД ЛУ МВД России на адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

02 июня 2021 года вынесено постановление о квалификации преступного деяния по признакам состава преступления, предусмотренного

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

02 июня 2021 года в 18 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Казибеев Б.В.

02 июня 2021 года Казибееву Б.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

04 июня 2021 года в отношении Казибеева Б.В. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до трех месяцев, то есть до 27 августа 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания подл стражей Казибеева Б.В, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Казибеева Б.В. истекает 27 июля 2021 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. С учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Казибеева Б.В. у следствия имеются основания полагать, что Казибеев Б.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Казибееву Б.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саакян Н.Р, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что постановление суда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат указывает, что следователь не уточняет, какие следственные действия необходимо выполнить. Вместе с тем, последние следственные действия были проведены в момент возбуждения уголовного дела. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, позицию Европейского суда по правам человека, указывает, что сама по себе необходимость выполнения следственных действий не является основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий в случае нахождения Казибеева Б.В. под домашним арестом, ни следователем, ни судом не приведено. Сторона защиты обращает внимание, что доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приводимым при избрании меры пресечения Казибееву Б.В. Судом первой инстанции не приведено доказательств, что Казибеев Б.В. предпринимал попытки совершения действий, указанных в постановлении суда. Более того, обвиняемый не пытался скрыться при задержании, свидетели и потерпевший по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, что свидетельствует о том, что Казибеев Б.В. не собирается препятствовать расследованию по уголовному делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не является единственным и достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что выводы суда противоречат позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Также адвокат указывает, что судом не дана оценка наличию у Казибеева Б.В. устойчивых социальных связей с родственниками, а также то, что обвиняемый имеет место жительства на территории г..Москвы. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Казибееву Б.В. иной, более мягкой меры пресечения. Сторона защиты обращает внимание на наличие у Казибеева Б.В. квартиры по договору социального найма, в котором он может проживать, находясь под домашним арестом. Просит изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 26 июля 2021 года, избрать Казибееву Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Казибееву Б.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Казибеев Б.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности обвиняемого Казибеева Б.В, и, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Казибеев Б.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Казибеева Б.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казибеева Б.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Казибеев Б.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Казибеева Б.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку, с учетом продления срока предварительного следствия по уголовному делу до 27 августа 2021 года, ходатайства следователя, просившего продлить срок содержания под стражей до 27 августа 2021 года, суд, продлевая срок содержания под стражей до указанной даты "включительно", вышел как за рамки срока следствия, так и за рамки представленного следователем ходатайства, в связи с чем слово "включительно" подлежит исключению из резолютивной части постановления суда.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Казибеева.., изменить: исключить из его резолютивной части слово "включительно".

Считать, что срок содержания под стражей Казибеева Б.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова