Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 10-16855/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Рабиновича Г.Л. и его защитника - адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Жирноклеева И.В. и его защитника - адвоката Каверзина М.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Семенова А.В., Каверзина М.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым

обвиняемым Жирноклееву И.А, Рабиновичу Г.Л. и их защитникам - адвокатам Каверзину М.Ю, Семенову А.В, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 42002007706000067, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 03 июня 2021 года.

Этим же постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела адвокатам Мусияке В.Н, Грибу В.В, Гнездиловой В.А, Тимофеенко В.В, Южакову С.В, Киму Р.В, Романовой Т.А, судебное решение которыми не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Жирноклеева И.А, Рабиновича Г.Л. и их защитников - адвокатов Семенова А.В, Каверзина М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 10 июня 2020 года в порядке ч. 2 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела N 252/363316-08, возбужденного 07 февраля 2008 года следователем следственного отдела по Черемушкинскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве по факту обнаружения трупа генерального директора ОАО "Роспищепром" Журавлева В.И, по обвинению Жирноклеева И.А, Рабиновича Г.Л, Русанова О.Г, Щукарева С.А, Юхневича Д.Р, Третьяка Б.Б, Янбухтина М.Х, Щербакова С.И, Лукьянова Г.В, Гришина Г.Н, Балашова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 209, ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "н" ст. 102 УК РСФСР, п. "а", "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, п. "а", "б" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 февраля 2021 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 63 месяцев 00 суток, то есть до 03 августа 2021 года.

Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Жирноклеева И.А, Рабиновича Г.Л, Русанова О.Г, Щукарева С.А, Юхневича Д.Р, Третьяка Б.Б, Янбухтина М.Х, Щербакова С.И, Лукьянова Г.В, Гришина Г.Н, Балашова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. заместителя руководителя ГУ по РОВД СК РФ, следователь просил установить обвиняемым Жирноклееву И.А. и Рабиновичу Г.Л, а также их защитникам Каверзину М.Ю, Мусияке В.Н, Грибу В.В, Гнездиловой В.А, Семенову А.В, Тимофеенко В.В, Южакову С.В, Киму Р.В, Романовой Т.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела до 17 мая 2021 года, мотивируя тем, что обвиняемые Жирноклеев И.А. и Рабинович Г.Л. и их защитники явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

12 мая 2021 года Басманный районный суд города Москвы ходатайство следователя удовлетворил частично, установилобвиняемым Жирноклееву И.А, Рабиновичу Г.Л. и их защитникам - адвокатам Каверзину М.Ю, Мусияке В.Н, Грибу В.В, Гнездиловой В.А, Семенову А.В, Тимофеенко В.В, Южакову С.В, Киму Р.В. и Романовой Т.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000067, дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела по 03 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каверзин М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, немотивированным. Обращает внимание на противоречивые выводов суда о том, что адвокат умышленно затягивает процесс ознакомления, а также неэффективно использует предоставленное время. Указывает, что в ходе обозрения постановления о продлении срока содержания под стражей Жирноклееву И.А. установлено, что ознакомление с материалами уголовного дела проходит ежедневно, а фактов волокиты не усматривается. Следователем не указано, конкретно с каким количеством вещественных доказательств адвокат не ознакомился, в связи с чем, установить срок, который потребуется для ознакомления, невозможно. Адвокат просил установить срок ознакомления с вещественными доказательствами и дополнительными материалами до 27 июня 2021 года, однако, суд это в постановлении не отразил. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на стадии выполнения требований ст.ст. 216-217 УПК РФ получены дополнительные материалы в объеме 10 томов. Обращает внимание, что он и его подзащитный ознакомились с основными 162 томами уголовному дела и приступили к ознакомлению с дополнительными. При этом, 80% дополнительных материалов - это обвинение в окончательной редакции в отношении 11 обвиняемых, которое было предъявлено в период 26-27 апреля 2021 года. Отмечает, что вопрос о затягивании ознакомления с материалами дела со стороны защиты поднимался в Московском городском суде, где следствие утверждало, что сторона защиты процесс ознакомления не затягивает. Считает, что у суда не было оснований для вывода о намеренном затягивании ознакомления с материалами дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела обвиняемым Жирноклееву И.А, Рабиновичу Г.Л. и их защитникам - адвокатам Каверзину М.Ю, Семенову А.В.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 162 тома, помимо которых в нем имеются вещественные доказательства - документы, фотографии, видеозаписи, мобильные телефоны, сим-карты, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, электронные носители информации, специальные технические средства, а также другие предметы, документы и приложения к протоколам проведенных следственных действий. Кроме того, на стадии выполнения требований ст. ст. 216-217 УПК РФ получены материалы уголовного дела в количестве 10 томов.

16 июня 2020 года обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

По ходатайству обвиняемых Жирноклеева И.А. и Рабиновича Г.Л. ознакомление с материалами уголовного дела производилось как раздельно, так и совместно с их защитниками, при этом защитники обвиняемых - адвокаты Каверзин М.Ю. и Семенов А.В. уведомлены о необходимости явки ежедневно в рабочее время для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленным графикам ознакомления с материалами дела, с начала выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Жирноклеев И.А. за 73 дня ознакомился с 160 томами уголовного дела, его защитник - адвокат Каверзин М.Ю. за 16 дней ознакомился с 162 томами уголовного дела, обвиняемый Рабинович Г.Л. за 80 дней ознакомился с 162 томами уголовного дела, его защитник - адвокат Семенов А.В. за 9 дней - с 160 томами дела; к ознакомлению с вещественными доказательствами, дополнительными и иными материалами уголовного дела, обвиняемые Жирноклеев И.А, Рабинович Г.Л. и их защитники - адвокаты Каверзин М.Ю, Семенов А.В. не приступили.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, судом не установлено.

Принимая решение об установлении обвиняемым и их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и защитников, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела в 162 тома и уже изученных материалов, дополнительных материалов, является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым обвиняемым Жирноклееву И.А, Рабиновичу Г.Л. и их защитникам - адвокатам Каверзину М.Ю, Семенову А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 42002007706000067, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 03 июня 2021 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова