Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-16944/2021

Судья Бобков А.В.

Дело N 10-16944/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В...

судей Жигалевой Е.Б, Исаевой Я.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием

защитника - адвоката Убушаева М.В, представившего удостоверение и ордер, прокурора Найпак О.Л, осужденного Ядгорова Б.Р, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Убушаева М.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. в отношении

ЯДГОРОВА БАХРИДИНА РУСТАМОВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 20 ноября 2020г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Ядгорова Б.Р, адвоката Убушаева М.В, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. фио признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ядгорова Б.Р. обстоятельствам.

Преступление совершено 20.11.2020 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев М.В, не оспаривая правильность квалификации действий Ядгорова Б.Р, указывает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания. Суд перечислил все смягчающие обстоятельства и привел все данные о личности, положительно характеризующие Ядгорова Б.Р, однако в полной мере их не учел и назначил чрезмерно строгое наказание. Полагает возможным исправление Ядгорова Б.Р. без реального лишения свободы, поскольку он является единственным кормильцем своей семьи.

Адвокат просит приговор изменить, назначить Ядгорову Б.Р. справедливое наказание, без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кузовчиков М.А, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не отрицал факт передачи денежных средств сотруднику ГИБДД в виде взятки.

Кроме признательных показаний Ядгорова Б.Р, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ядгорова Б.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД фио и фио, сотрудников полиции фио и фио, понятых фио и фио, родственников осужденного фио, фио относительно обстоятельств передачи Ядгоровым Б.Р. взятки сотруднику ГИБДД в размере сумма.

Так же вина Ядгорова Б.Р. подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подробно исследованными судом первой инстанции и получившими юридическую оценку в приговоре.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности Ядгорова Б.Р. в совершении указанного преступления является правильным.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Ядгорова Б.Р. виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется. Суд указал в приговоре, по какой причине доверяет показаниям указанных лиц.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, способных повлиять на вывод суда о виновности Ядгорова Б.Р, судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно заложил в приговор признательные показания Ядгорова Б.Р. о том, что он осознавал незаконный характер своих действий, деньги сотруднику ГИБДД передал добровольно, за не составление протокола об административной ответственности.

Суд первой инстанции надлежаще в приговоре мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что фио передал сотруднику полиции, то есть должностному лицу, денежные средства с конкретной целью не привлечения его (Ядгорова Б.Р.) к административной ответственности и не составления соответствующих протоколов. При этом фио достоверно знал и понимал суть производимых им незаконных действий, осознавал, что составление протоколов непосредственно входит в служебные полномочия должностного лица. Вместе с тем фио не смог довести свой преступный умысел до конца и был задержан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Ядгорову Б.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом была полно изучена личность Ядгорова Б.Р, учтены все смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел: состояние здоровья виновного и его близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 66 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора и смягчения наказания, как об этом просит сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 г. в отношении

ЯДГОРОВА БАХРИДИНА РУСТАМОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи