Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 10-16949/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей Исаевой Я.В, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора Сизова А.В, осужденного Бажанова О.В, защитника-адвоката Суханова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суханова В.Г. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года в отношении

Бажанова Олега Владиславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 01 июня 2015 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 18 от 01.03.2012 года) к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 июля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок до 31 мая 2019 года, осужденного

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бажанову О.В.

с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бажанов О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бажанову О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время с момента фактического задержания согласно рапорту и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 15 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года, а также время содержания Бажанова О.В. под стражей с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Суханова В.Г, осужденного Бажанова О.В, прокурора Сизова А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Бажанов О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление Бажановым О.В. совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бажанов О.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Суханов В.Г. выражает несогласие с приговором, и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В ходе предварительного следствия, что подтверждено в ходе судебного заседания, Бажанов свою вину в совершении преступления признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Бажанов О.В. на период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде работал водителем, являлся на все необходимые следственные действия в органы следствия и суда, не имел административных и иных правонарушений, постоянно проживал по адресу регистрации, помогал родителям по хозяйству, то есть встал на путь исправления. При назначении наказания судом хотя и были перечислены, но фактически не были учтены в должной мере, все смягчающие обстоятельства. Полагает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. Считает, что суд несправедливо не нашел оснований для назначения подсудимому Бажанову более мягкого наказания в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8июля 2021 года в отношении Бажанова О.В. изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Бажанова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей фио и фио, (сотрудников полиции), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе и на очных ставках с осужденным Бажановым О.В. об обстоятельствах задержания Бажанова О.В. 15 апреля 2021 года примерно в 10 часов 50 минут по адресу: адрес.

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), об обстоятельствах проведенного им в присутствии понятых личного досмотра Бажанова О.В. 15 апреля 2021 года по адресу: адрес, корпус. 2, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 3 полиэтиленовых пакета с находящимися внутри веществами, в двух пакетах было порошкообразное вещество белого цвета, в одном кристаллообразное веществом белого цвета. По результатам изъятия были составлены соответствующие протоколы, в которых проставили подписи все присутствующие лица.

Показаниями свидетелей фио и фиооб обстоятельствах проведенного с их участием в качестве понятых личного досмотра Бажанова О.В. 15 апреля 2021 года примерно в 11 часов 10 минут, в ходе которого у Бажанова О.В. были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых прозрачных пакетика с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и 1 полиэтиленовый прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. По результатам осмотра был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица.

А также: протоколом личного досмотра Бажанова О.В, в ходе которого у последнего помимо прочего были обнаружены и изъяты: из-за пояса, надетых на нем джинс, 3 полиэтиленовых пакета с находящимся внутри веществами, в двух пакетах было порошкообразное вещество белого цвета, в одном кристаллообразное веществом белого цвета (л.д.7);

Справкой об исследовании N 803 от 15.04.2021 года, согласно которой: "вещество общей массой 1, 20 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Бажанова О.В. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства". Второй конверт не вскрывался, вещество не исследовалось. В процессе проведения исследования израсходовано 0, 02 г веществ из первого конверта (л.д.21).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N - К5-2904Н от 15.04.2021 года, согласно которому у Бажанова О.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением кокаина и его метаболита метилэкгонина, амфетамина, каннабиноидов, метамфетамина (л.д.18-19).

Заключением эксперта N 1230 от 23.04.2021 года, согласно которому: "вещества (объекты 1-2) общей массой 1, 18 грамма (0, 89 г и 0, 29 г), изъятые у Бажанова О.В. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "наркотические средства"; "вещество (объект 3) массой 0, 91 грамма, изъятое у Бажанова О.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел "наркотические средства" (л.д.117-120);

Вещественными доказательствами, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия Бажанова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, в том числе установленных по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Бажанова О.В, которые положительно его характеризуют и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в должной мере, вопреки мнению защитника.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

По делу имеется отягчающее наказание Бажанову О.В. обстоятельство - рецидив преступлений, что верно установлено судом. С учетом наличия отягчающего наказание Бажанову О.В. обстоятельства, судом при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и верно указано на отсутствие основании для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и справедливо указано на отсутствие к этому оснований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к Бажанову О.В, как к осужденному, в действиях которого имеется опасный рецидив, применено быть не может. Смягчающие наказание Бажанова О.В. обстоятельства, как каждое в отдельности, так и каждое в совокупности, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции Бажанову О.В. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым. Поводов к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в точном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года в отношении Бажанова Олега Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суханова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи