Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17057/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемого Митасова М.А. и его защитника - адвоката Пакулина Я.И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Митасова М.А. и адвоката Пакулина Я.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым

обвиняемому Митасову Максиму Александровичу и его защитнику - адвокату Пакулину Я.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450046000028 и вещественными доказательствами до 21 июня 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Митасова М.А. и адвоката Пакулина Я.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года возбуждено уголовное дело N 11702450046000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Впоследствии в одном производстве с указанным уголовных делом, соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 285, в отношении Митасова М.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и на момент рассмотрения ходатайства следователя был продлен до 19 июля 2021 года.

19 апреля 2021 года обвиняемый Митасов М.А. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, и с 20 апреля 2021 года в порядке ст. 217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

31 мая 2021 года следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Митасову М.А. и его защитникам - адвокатам Пакулину Я.И. и фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N11702450046000028, в том числе вещественными доказательствами и иными материалами до 21 июня 2021 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства. В судебном заседании представитель органа следствия просил не рассматривать ходатайство в части ограничения ознакомления с материалами уголовного дела адвоката фио

09 июня 2021 года Басманным районным судом города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Митасову М.А. и его защитнику - адвокату Пакулину Я.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450046000028 и вещественными доказательствами до 21 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Митасов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию обвиняемый мотивирует тем, что с 21 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года он находился на стационарном лечении. Кроме того, судом не учтен объем материалов уголовного дела и сведений, содержащихся в электронном виде на СD-дисках. Суд первой инстанции не мотивировал в постановлении свои выводы о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела и необходимости установления обвиняемому и его защитнику срока ознакомления. В материалах уголовного дела отсутствуют заявления потерпевших о нарушении разумного срока судопроизводства. При этом, стороной защиты представлены обоснованные доводы о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в более быстром темпе. На основании изложенного, обвиняемый просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пакулин Я.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивы, обосновывающие выводы суда об умышленном затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела. Судом не учтены объемы содержащихся в материалах дела документов и видеозаписей, хранящихся на компакт дисках, состояние здоровья Митасова М.А, в том числе, заболевание обоих глаз, то, что с 21 по 29 апреля он находился на стационарном лечении, а также то, что судом установлен срок ознакомления с материалами дела, который включает в себя только 6 рабочих дней, в то время, как из-за травмы, ознакомление Митасова М.А. с делом происходит у него дома. В материалах уголовного дела отсутствуют заявления потерпевших о нарушении разумного срока судопроизводства. Между тем, ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой сложную деятельность, требующую значительных временных затрат, а с учетом состояния здоровья обвиняемого указанная деятельность требует намного большего количества времени, чем у здорового человека. Из графиков ознакомления с материалами дела следует, что указанный процесс зачастую приостанавливался для приема обвиняемым пищи и лекарств, посещения медицинских учреждений, однако, при возможности продолжить ознакомление после указанных процедур, следователи никаких мер к этому не предпринимали. Следователями стороне защиты не представлен график процесса ознакомления для согласования, в то время, как адвокат Пакулин Я.И. участвует в качестве защитника по многим уголовным делам, а также с 31 мая по 14 июня 2021 года он находился в отпуске. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст. 217 УПК РФ составляли 57 томов.

С 20 апреля 2021 года в порядке ст. 217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, при этом последние заявили ходатайства о совместном и раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что с даты начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ на момент 09 июня 2021 года обвиняемый Митасов М.А. ознакомился с 11 томами уголовного дела, а адвокат Пакулин Я.И. ознакомился с 4 томами уголовного дела.

При этом, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник не имели, напротив, по ходатайству Митасова М.А, ввиду его состояния здоровья, его ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется, в том числе, по его месту жительства, то есть обвиняемый и адвокат Пакулин Я.И. могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Таким образом, принимая решение об установлении обвиняемому Митасову М.А. и его защитнику - адвокату Пакулину Я.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и защитнику для ознакомления, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Помимо вышеизложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, в данном случае постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым обвиняемому Митасову Максиму Александровичу и его защитнику - адвокату Пакулину Я.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450046000028 и вещественными доказательствами до 21 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Борисова