Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17060/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Иванниковой Е.П, обвиняемого Гусева О.Ю. и его защитника - адвоката Филипповой О.Ю, представившей удостоверение N8714 и ордер А1982699 от 25 августа 2021 года, при помощнике судьи Репкине Д.О, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипповой О.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении

Гусева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Гусева О.Ю. и его защитника - адвоката Филипповой О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2021 года в отношении начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления ФТС России Гусева О.Ю. и неустановленного должностного лица СЗТУ ФТС России по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

14 марта 2021 года Гусев О.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 210, ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Гусеву О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

15 марта 2021 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Гусева О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого Гусева О.Ю. продлен Басманным районным судом города Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 16 июля 2021 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей Гусева О.Ю, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Гусева О.Ю. истекает 26 июля 2021 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Гусев О.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, оставаясь на свободе, Гусев О.Ю. может скрыться от следствия и суда, может принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении преступления.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Гусеву О.Ю. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 12 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппова О.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и нарушающим права Гусева О.Ю. Указывает на то, что в ходатайстве следователя отсутствуют сведения о том, представляет ли расследуемое уголовное дело особую сложность и в чем она заключается, а отсутствие ссылки на особую сложность расследования является нарушением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Анализируя ходатайство следователя, автор жалобы отмечает, что неоднократное повторение одних и тех же следственных действий является недопустимым и может служить основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Кроме того, ссылка следователя на то, что мотивом продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева О.Ю. является предъявление обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в ходатайстве следователя отсутствует информация о количестве томов уголовного дела, что является немаловажным для определения срока продления стражи. Также, в нарушение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 п. 21, судом проигнорировано отсутствие конкретных данных, обосновывающих довод следствия о том, что Гусев О.Ю. скроется от органов предварительного расследования, может уничтожить какие-либо доказательства по делу, а также довод о том, что Гусев О.Ю. имеет некие связи. Более того, в материалах дела отсутствует доказательства, обосновывающие необходимость дальнейшего содержания под стражей ее подзащитного, а также невозможность применения к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Автор жалобы отмечает, что Гусев О.Ю. не скрывался от органов следствия, самостоятельно прибыл на адрес после возбуждения уголовного дела в отношении него, с 2019 года не является сотрудником таможенных органов, не имеет доступа в служебные помещения, ранее не судим, 31 год прослужил в таможенных органах, имеет положительные характеристики, имеет двоих малолетних детей, не имеет заграничных счетов. Кроме этого, считает, что решение суда не содержит в себе ни единой ссылки на материалы следствия, какие именно доказательства, результаты расследования легли в основу решения суда. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, избрать в отношении Гусева О.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Филиппова О.Ю. и обвиняемый Гусев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Гусеву О.Ю. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Гусеву О.Ю. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Гусеву О.Ю. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Гусев О.Ю, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Гусева О.Ю, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Гусев О.Ю, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, которые изобличают его в совершении преступления.

Как верно отмечено в постановлении суда первой инстанции, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

При этом, следователем в судебном заседании приведены доводы, касающиеся особой сложности данного уголовного дела, которая обусловлена наличием пяти обвиняемых, проведением большого количества следственных действий; как указано следователем, на момент рассмотрения ходатайства был произведен 21 обыск. Кроме того, особая сложность обусловлена также и выполнением следственных мероприятий на территории различных регионов Российской Федерации, на что прокурором обращено внимание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что продление срока содержания под стражей Гусева О.Ю. на срок свыше 6 месяцев обусловлено особой сложность данного уголовного дела.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусева О.Ю. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гусева.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова