Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17089/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Скобёлкина В.В., защитника - адвоката Шароновой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Атаевой М.А., защитника - адвоката Чаадаевой О.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Скобёлкина А.В., защитника - адвоката Ерохина В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шароновой Н.Н. и Чаадаевой О.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 г., которым продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2021 г., с сохранением ранее установленных запретов, в отношении:

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, Атаевой Махым Араздурдыевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, имеющей детей паспортные данные, паспортные данные, работающей главным специалистом по закупкам ППК "РЭО", зарегистрированной по адресу: адрес лесничества, д.1, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемому Скобёлкину А.В, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов Шароновой Н.Н, Чаадаевой О.Ю, Ерохина В.И, обвиняемых Скобёлкина В.В, Атаевой М.А, Скобёлкина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 г. старшим следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств, выделенных ФКУЗ адрес МВД России" из бюджета Российской Федерации.

11 мая 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Скобёлкиной Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

11 мая 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ; в отношении Скобёлкиной Т.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Скобёлкиной Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ; в отношении Атаевой М.А, Скобёлкина А.В, Скобёлкина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

25 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 05 ноября 2021 г.

13 мая 2021 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны Скобёлкин В.В. и Атаева М.А, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

На основании судебных решений Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 г. в отношении обвиняемых Скобёлкина В.В. и Атаевой М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 13 июля 2021 г, установлены соответствующие запреты.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Скобёлкина В.В. и Атаевой М.А. на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2021 г, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений. В обоснование ходатайств следователь указал, что по уголовному делу необходимо продолжить допросы сотрудников ФКУЗ адрес МВД России, дополнительно допросить обвиняемых, сотрудников ООО "Галант" и индивидуальных предпринимателей с предъявлением результатов телефонных переговоров, завершить осмотры предметов и документов, изъятых по месту проживания обвиняемых, получить в полном объеме ответы из банковских учреждений, завершить документальное исследование и судебно-бухгалтерскую экспертизу, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Скобёлкина В.В, Атаевой М.А. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 г. срок домашнего ареста в отношении обвиняемых Скобёлкина В.В. и Атаевой М.А. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2021 г, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Шаронова Н.Н, действующая в защиту обвиняемого Скобёлкина В.В, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Отмечает, что в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, несмотря на ходатайство стороны защиты, суд не рассмотрел возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий. Указывает, что основанием для избрания в отношении Скобёлкина В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста послужило то обстоятельство, что под тяжестью предъявленного обвинения он может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако, на данный момент в деле имеются сведения, в том числе и о личности Скобёлкина В.В, позволяющие утверждать о возможности применения более мягкой меры пресечения. С момента задержания, как следует из апелляционной жалобы, Скобёлкин В.В. не предпринял ни одной попытки скрыться от следствия, никаких угроз в адрес участников производства по делу с его стороны не высказывалось, личности потерпевших и свидетелей ему неизвестны. Скобёлкин В.В. ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет регистрацию на территории г..Москвы, страдает хроническими заболеваниями. В связи с отсутствием прогулок и постоянной стрессовой ситуацией вследствие незаконного уголовного преследования, состояние здоровья обвиняемого ухудшилось, участились приступы эпилепсии. Автор жалобы также указывает на имеющийся запрет совместного проживания ее подзащитного с сожительницей фио, не обладающей никакой значимой для следствия информацией, которая ранее осуществляла присмотр за Скобёлкиным В.В. и оказывала ему в случае необходимости первую медицинскую помощь.

Полагая, что имеются все основания для изменения избранной в отношении Скобёлкина В.В. меры пресечения на более мягкую, адвокат Шаронова Н.Н, исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, избрать в отношении Скобёлкина В.В. иную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении или запрет определенных действий.

Защитник обвиняемой Атаевой М.А. - адвокат Чаадаева О.Ю. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным, отмечая, что приведенные в нем выводы о наличии у Атаевой М.А, в случае нахождения на свободе, возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Обращает внимание, что в связи с избранием меры пресечения Атаева М.А. потеряла работу, при этом она является единственным кормильцем в семье и на ее и иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, как утверждает автор жалобы, Атаева М.А. активно сотрудничает со следствием, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, имеет место жительства на территории адрес. С учетом приведенных доводов адвокат Чаадаева О.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Атаевой М.А. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ст.107 УПК РФ предусмотрено, что домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по поступившим ходатайствам следователя о продлении срока домашнего ареста, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность подозрения в причастности Скобёлкина В.В. и Атаевой М.А. к совершению инкриминируемого им преступления, учел объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий, связанных с производством предварительного расследования, сведения о личности каждого из обвиняемых, в том числе наличие постоянного места жительства на адрес, семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок нахождения Скобёлкина В.В. и Атаевой М.А. под домашним арестом, поскольку представленные органом следствия доказательства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения иной меры пресечения Скобёлкин В.В. и Атаева М.А, обвиняемые в совершении особо тяжкого преступления, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для изменения избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения на более мягкую, надлежащим образом проверялись судом первой инстанции при разрешении ходатайств следователя и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению. При этом судом в полной мере были учтены сведения о личности Скобёлкина В.В. и Атаевой М.А, состояние здоровья, а также наличие у Атаевой М.А. двоих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные адвокатом Шароновой Н.Н. сведения из ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио" о вызовах бригад скорой медицинской помощи к Скобёлкину В.В, однако, каких-либо объективных данных о наличии препятствий для нахождения обвиняемого под домашним арестом по состоянию здоровья, в указанном документе не содержится.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Скобёлкину В.В. и Атаевой М.А. предъявлено обвинение, сведения о личности каждого из обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, связанные с применением меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, продолжают сохранять свое значение и оснований, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ, для изменения действующей меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на запрет определенных действий, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ и п.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, не нарушают прав и законных интересов обвиняемых, в том числе на получение медицинской помощи, не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст.7 УПК РФ, и учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дел, не нуждаются в отмене либо изменении.

Судебное разбирательство, связанное с рассмотрением ходатайств следователя о продлении срока действия избранной Скобёлкину В.В. и Атаевой М.А. меры пресечения, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно паспортные данные Атаевой М.А. является - 23 февраля 1984 года, адрес, между тем во вводной части постановления дата рождения обвиняемой указана как 23 ноября 1984, а место рождения - адрес, что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части постановления суда первой инстанции дату и место рождения Атаевой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 г. о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых фио и Атаевой Махым Араздурдыевны - изменить:

- уточнить дату и место рождения Атаевой Махым Араздурдыевны - 23 февраля 1984 года, адрес.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.