Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17094/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Алешина Геннадия Петровича, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым в отношении:

Алешина Геннадия Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяца 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 15 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста обвиняемым фио, фио, фио, фио до 15 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката фио, подержавших доводы апелляционной жалобы адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту растраты директором ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" фио денежных средств в особо крупном размере, с данным уголовным делом в одно производство единены иные уголовные дела.

Срок предварительного следствия по головному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 26 июля 2021 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 сентября 2021 года.

Алешин Г.П. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

03 июня 2021 года Басманным районным судом адрес в отношении фио избран мера пресечения в виде домашнего ареста соком на 02 месяца, то есть до 03 августа 2021 года.

22 июля 2021 года Алешину Г.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 29 июля 2021 года срок домашнего ареста в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяца 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 15 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Бородин С.В. считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в представленных следствием материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства о продлении срока домашнего ареста, не имеется доказательств или иных сведений, свидетельствующих о необходимости продления данной меры пресечения, и представленные суду материалы не свидетельствуют о необходимости продления срока домашнего ареста Алешину Г.П. Также считает, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Алешину Г.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, утратили свое значение; а в ходатайстве следователя и представленных материалах сведений о том, что Алешин Г.П. пытался скрыться, фальсифицировать или уничтожить доказательства, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства либо препятствовать расследованию преступления, не имеется. Обращает внимание, что с момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста значительно ухудшилось состояние здоровья фио, ему предписано прохождение курса лечения в условиях дневного стационара, о чем были предоставлены медицинские документы. Ссылаясь на наличие у фио тяжелого заболевания, полагает, что применение в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста представляет опасность для его жизни и здоровья и противоречит принципу уважения чести и достоинства личности.

Также указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона, рассмотрев ходатайство следователя в отношении нескольких обвиняемых в одном производстве, не обеспечил индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, не изложил мотивы продления срока действия меры пресечения в отношении каждого обвиняемого, при этом объем предъявленного обвин5ния, количество инкриминируемых каждому из них преступлений различны, а также существенно различаются и обстоятельства, относящиеся к их личности, иные факторы, позволяющие надлежаще индивидуализировать выводы о наличии оснований для продления срока домашнего ареста по каждому из обвиняемых. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции были проигнорированы сведения о состоянии здоровья фио, а также иные сведений, представленные стороной защиты и имеющие значение для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения, адвокат Бородин С.В. просит постановление Басманного районного суда адрес от 29 июля 2021 года в отношении фио о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Алешину Г.П. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого фио отказать, избрать меру пресечения в отношении фио в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Алешину Г.П. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Алешин Г.П, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности фио дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении фио

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого фио и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Алешину Г.П. иной меры пресечения.

Возложенные на фио запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

С доводами следователя об особой сложности расследуемого дела суд первой инстанции обоснованно согласился, мотивировав свои выводы в постановлении.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая срок расследования по делу, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также общий срок нахождения фио под домашним арестом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая ходатайство, суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения, а в постановлении о продлении сроков следствия содержится подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства не имеется.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против фио подозрений судом надлежащим образом проверены; выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Алешин Г.П. не может находиться под домашним арестом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом индивидуального исследования обстоятельств в отношении каждого из обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника фио - адвоката фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 29 июля 2021 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Алешина Геннадия Петровича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова