Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17097/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена адвокату Симонову А.А. для устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Симонов А.А, действующий в интересах обвиняемого фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена адвокату Симонову А.А. для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Симонов А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что обжалуемое постановление суда принято с нарушением действующего законодательства. В обосновании своих доводов адвокат Симонов А.А, подробно излагая обстоятельства уведомления следователя ГСУ СК России о заключении с ним (Симоновым А.А.) соглашения об оказании юридической помощи фио и получения 12 июня 2021 года постановления следователя об отказе в допуске его в качестве защитника фио, адвокат Симонов А.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя - адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, придя к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для уведомления заинтересованного лица о месте, дате и времени судебного заседания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что жалоба подана адвокатом Симоновым А.А. и содержит сведения о месте нахождения заявителя.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя - адвоката фио соответствует требований ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, о чем справедливо указал заявитель в своей апелляционной жалобе, а поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 385 13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым жалоба заявителя - адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, - отменить.

Материал с жалобой заявителя - адвоката фио, действующей в интересах обвиняемого фио, передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова