Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-17265/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, пр-д им Репина, д.20, кв.195, женатого, имеющего на иждивение двух малолетних детей 2015 и паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 05 марта 2021 года по признакам составе преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

04 мая 2021 года предварительное следствие приостановлено в соответствии п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 мая 2021 года срок предварительного следствия возобновлен руководителем Следственного органа начальником СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы на 01 месяц 00 суток, то есть до 23 июня 2021 года.

15 июня 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 23 августа 2021 года.

26 июня 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ.

28 июня 2021 года Басманным районным судом адрес вынесено постановление о продлении срока задержания подозреваемого фио на 72 часа.

30 июня 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

01 июля 2021 года постановлением Басманного районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 23 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат Вдовкин Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приведенные в обжалуемом постановлении основания фактически продублированы из ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения, без их объективной оценки, которую суд должен был дать в ходе судебного заседания, и данные основания ничем не подтверждены, а являются голословными утверждениями стороны обвинения. Также считает, что органами следствия не представлено достаточных данных, свидетельствующих о реальной возможности фио каким-либо образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, уничтожить вещественные доказательства либо скрыться от органов следствия и суда. Кроме этого полагает, что о нецелесообразности меры пресечения в виде заключения под стражу свидетельствует тот факт, что обвиняемый фио обратился к Басманному межрайонному прокурору адрес с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, взяв на себя обязательства оказывать содействие следствию в расследовании преступления, в совершении которого он обвиняется, изобличить других соучастников преступления и сообщать сведения, имеющие значимый интерес для органов следствия. Кроме того считает, что единственным имеющимся основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио является тяжесть предъявленного обвинения, а совокупности тяжести предъявленного обвинения с иными обстоятельствами, наличие которых должно быть установлено в судебном заседании, не нашли своего фактического подтверждения.

Ссылаясь на данные о личности фио, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, фактически признает свою вину, посредством досудебного соглашения о сотрудничестве, женат и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, условия жизни которых изменятся в связи с нахождением Дйенега И.Г. в следственном изоляторе, имеет возможность проживать по месту производства предварительного расследования на территории адрес, адвокат Вдовкин Д.А. просит постановление Басманного районного суда адрес от 01 июля 2021 года в отношении фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности фио, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фиог. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность фио к совершенному преступлению, а именно: протокол очной ставки, протокол допроса обвиняемого, иные материалы уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой, в том числе в виде домашнего ареста, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, подтверждающие наличие согласия на проживание фио в период предварительного расследования в квартире собственника в адрес, однако считает, что указанные документы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении фио, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова