Приговор Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-17609/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., осуждённого Джалолова Б.К. и его защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Игнатова И.С., осуждённого Джалолова Б.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым

Джалолов Бехрузджон Камолуддинович, паспортные данные, гражданин адрес, с неоконченным высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, джамоати фио, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроком на 01 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Джалолову Б.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступлении приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Джалолова Б.К, его защитника - адвоката Белова Б.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джалолов Б.К. признан виновным в совершении пяти преступлений - мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору все пять преступлений им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джалолов Б.К. виновным себя признал частично, пояснил, что деньги у потерпевших брал, но при этом умысла на их хищение не имел.

В апелляционной жалобе осуждённый Джалолов Б.К, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма, указывает, что с момента заключения его под стражу он лишён возможности заботиться о своих родных и близких, своём малолетнем ребёнке, пожилых родителях, указывает, что суд необоснованно отказал ему в применении ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении столь сурового наказания, суд не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что все пять преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, также не учтено состояние его здоровья, которое в условиях содержания под стражей ухудшается, кроме того, суд не учёл, что им частично возмещен ущерб, а также он готов и далее возмещать причинённый потерпевшим ущерб.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначив его отбывание в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатов И.С, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о направленности умысла Джалолова Б.К. на хищение чужого имущества.

Джалолов Б.К. оказывал помощь своим согражданам для их отправки в адрес. Деньги от потерпевших он получил, поскольку они были необходимы для покупки билетов, но от них не скрывался, всегда был на связи. Джалолов знал, что отправкой соотечественников в адрес занимается посольство, но у него были возможности приобрести билеты в обход работников данного ведомства. В этой связи выводы суда о наличии умысла у Джалолова Б.К. на хищение чужого имущества являются несостоятельными. Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что Джалолов Б.К. потерпевшим твердых гарантий в их отправке в адрес не давал. Потерпевшие написали заявления в полицию под давлением сотрудников полиции. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шиндер Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Джалолов Б.К. и его защитник - адвокат Белов Б.О. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Джалолова Б.К. в совершении пяти мошенничеств, то есть то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Виновность Джалолова Б.К. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно:

- показаниями самого Джалолова Б.К. в части фактических обстоятельств дела, подтвердившего, что он брал деньги у потерпевших, однако умысла на их хищение не имел. Он имел намерения исполнить взятые на себя обязательства в части организации перелета граждан в адрес, но осуществить этого не смог, так как был задержан;

- показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио на стадии предварительного следствия, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшего фио в судебном заседании об обстоятельствах, при которых Джалолов Б.К. с конца июня по середину 2020 года в период введённых временных ограничений на пересечение государственной границы Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, под предлогом оказания им услуг в организации перелета в адрес путем обмана получил от них сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, соответственно, в том числе путём перечисления денежных средств на банковскую карту Джалолова Б.К.;

исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио - об обстоятельствах проведения им в июле 2020 года оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям фио Нурхонова А.Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, представившееся именем Бехруз, которое путем обмана завладело принадлежащими им денежными средствами, причинив им материальный ущерб в значительном размере. В рамках проведения ОРМ данным лицом был установлен Джалолов Б.К.;

исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио - об обстоятельствах проведения ими в июле 2020 года совместных оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям фио, фио, фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, представившегося именем Бехруз, которое путем обмана завладело принадлежащими им денежными средствами, причинив им материальный ущерб в значительном размере. В рамках проведения ОРМ данным лицом был установлен Джалолов Б.К, который 22 июля 2020 года был задержан;

письменными доказательствами по делу, содержание которых приведено в приговоре:

- заявлениями фио, фио, фио, фио, фио от июля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, представившегося именем Бехруз, которое путем обмана завладело принадлежащими им денежными средствами, причинив каждому из них материальный ущерб в значительном размере;

- протоколами осмотра детализаций операций по банковским картам фио, фио, фио, фио, банковских выписок ПАО "Сбербанк России" на имя фио, фио, фио, фио о переводе с их счетов Джалолову Б.К. денежных средств, в ходе которого установлено, что 29 июня 2020 года в 17 часов 27 минут фио перевел Джалолову Б.К. сумма; 14 июля 2020 года в 11 часов 44 минуты фио перевел Джалолову Б.К. сумма, затем в 21 час 10 минут - сумма; 13 июля 2020 года в 15 часов 24 минуты фио перевел Джалолову Б.К. сумма; 03 июля 2020 года в 10 часов 03 минуты фио перевел Джалолову Б.К. сумма, а 06 июля 2020 года в 14 часов 30 минут - сумма;

- протоколом осмотра копии банковского чека о переводе фио денежных средств Джалолову Б.К, копий банковских чеков о переводе фио денежных средств Джалолову Б.К.;

- справкой ПАО "Сбербанк России", содержащей сведения о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Джалолова Б.К, а именно о зачислении 29 июня 2020 года от фио сумма; 03 июля 2020 года от фио - сумма; 06 июля 2020 года от фио - сумма; 13 июля 2020 года от фио - сумма; 14 июля 2020 года от фио - сумма;

- сообщением посольства адрес в Российской Федерации от 24 июля 2020 года о том, Джалолов Б.К. там не работает, не имеет к нему никакого отношения. Возвращение граждан адрес из Российской Федерации на Родину осуществляется чартерными рейсами по предварительной записи граждан непосредственно в посольстве и его консульствах или по электронной почте. При этом специальная комиссия при посольстве составляет предварительные списки пассажиров для каждого рейса отдельно, отдавая приоритет пожилым людям, больным, женщинам с детьми, беременным женщинам, гражданам, приехавшим по служебным делам, студентам;

вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ

Оснований не доверять показаниям потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио - сотрудников полиции - должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осуждённого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Джалолова Б.К. к уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам адвоката Игнатова И.С, допросы потерпевших на стадии предварительного расследования произведены уполномоченными должностными лицами, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие об оказании на потерпевших какого-либо незаконного воздействия в ходе допросов со стороны правоохранительных органов или посольства адрес.

При этом потерпевший фио, допрошенный в судебном заседании, уверенно опознал Джалолова Б.К, как лица, которому он перевёл денежные средства в размере сумма за покупку авиабилета для его отца в адрес, который так и не был приобретён. При этом Джалолов Б.К. после перевода денежных средств на его банковскую карту на связь не выходил. Он обманным путём завладел его денежными средствами.

Кроме того, показания всех потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, в том числе банковскими документами со сведениями о перечислении потерпевшими денежных средств на банковскую карту Джалолова Б.К, а также согласуются с показаниями самого осуждённого в части получения им денежных средств от потерпевших.

В этой связи вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует.

Изъятие имеющихся в деле предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы. Все они были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Джалолов Б.К. не имел умысла на похищение переданных им потерпевшими денежных средств, являются несостоятельными. Аналогичные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оценены критически, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, изложенной в приговоре.

Анализ исследованных материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что права Джалолова Б.К, предусмотренные ст. 26 Конституции Российской Федерации, ст. 18 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства соблюдены. В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции убедился, что уровень владения осуждённым Джалоловым Б.К. русским языком, на котором ведётся судопроизводство, является достаточным для реализации прав и обязанностей по уголовному делу. Джалолов Б.К. свободно изъясняется на русском языке, хорошо понимает разговорную речь языка судопроизводства, обучался в Российской Федерации в высшем учебном заведении. Он адекватно и по существу давал показания, делал пояснения, выражал свою позицию относительно возникающих в суде юридических вопросов и ходатайств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные в судебном заседании, оценив эти доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о достаточности их для разрешения дела, признав осуждённого виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, - пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как правильно установлено судом первой инстанции осуждённый при совершении преступлений руководствовался корыстным мотивом.

Позицию осуждённого Джалолова Б.К. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, полученных им от потерпевших, суд первой инстанции правильно расценил как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг вышеуказанную позицию осуждённого. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также является верным вывод суда первой инстанции о совершении Джалоловым Б.К. всех пяти мошенничеств с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему, исходя из сумм похищенного, семейного и материального положения каждого из них.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в правильности квалификации содеянного, как и не имеется оснований для иной оценки исследованных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осуждённого на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит, что наказание Джалолову Б.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных, характеризующих личность осуждённого, в том числе и тех, на которые обратила внимание сторона защиты, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих в полной мере учтены судом, о чем указано в приговоре.

Довод осуждённого о частичном возмещении им материального ущерба потерпевшим является несостоятельным. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также таковые стороной защиты не представлены в суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости исправления осуждённого Джалолова Б.К. лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Джалолова Б.К. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Джалолову Б.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Джалолову Б.К, с учётом обстоятельств совершения им преступлений и его личности, - исправительная колонии общего режима - соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УПК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года в отношении Джалолова Бехрузджона Камолуддиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Осуждённый Джалолов Б.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Смолкина