Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-17647/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей Никитина М.В, Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора Дмитриева К.В, осужденного Ремескевича С.И, адвоката Володичева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михалюка А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым

Ремескевич Станислав Игоревич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, работающий в ИП "... ", зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, осужден

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Мера пресечения Ремескевичу С. И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Ремескевича С.И. под стражей с 5 октября 2020 года по 7 октября 2020 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления прокурора Дмитриева К.В, осужденного Ремескевича С.И. и адвоката Володичева М.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

Установила:

Ремескевич С.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление Ремескевичем С.И. совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ремескевич С.И. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михалюк А.В. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что действия Ремескевича С.И. по ч. 3 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Квалифицирующий признак " в особо крупном размере" связанных с незаконным хранением наркотических средств, наличествует в действиях Ремескевич С.И, поскольку прямо вытекает из заключения эксперта, которым установлено, что на изъятых у Ремескевича 6 фрагментах бумаги содержится наркотическое средство - d -лезергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0, 243 гр. (0, 049, 0, 048, 0, 073, 0, 073) и в соответствии с Постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 года отнесено к особо крупному размеру. Сделанный судом вывод о том, наркотическое средство d -лезергид (ЛСД, ЛСД-25) содержащееся на 6 фрагментах бумаги следует определять по массе сухих остатков, которые составляют объем не менее 0, 0019 г (0, 0003, 0, 0004, 0, 0002, 0, 0005, 0, 0003, 0, 0002), что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства образует значительный размер, является ошибочным, не основан на нормах действующего законодательства и не применим в данном уголовном деле, поскольку фактически наркотическое средство и пропитанная им бумажная основа является смесью. Кроме того, назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является чрезмерно мягким, не может быть применено к последнему. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года которым Ремескевич С.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Ремескевича С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Ремескевича С.И. 05 октября 2020 года примерно в 13 часов 15 минут, по адресу: адрес.

Показаниями свидетелей фио, фио, об обстоятельства проведенного с их участием личного досмотра Ремескевича С.И. 5 октября 2020 года по адресу: адрес, в ходе которого у последнего было обнаружено: в кошельке 4 свертка с магнитом, обмотанные полиэтиленом, в правом кармане надетой на задержанном куртке5 свертков с магнитом, обмотанные полиэтиленовой пленкой зеленого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. По результатам досмотра был составлен протокол, который после ознакомления, был подписан всеми участвующими лицами.

Показаниями специалиста фио, из которых следует, что на базе ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве отсутствует стандартный аналитический образец d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) с точно известной концентрацией, вместе с тем, в экспертной практике существует метод определения массы сухого остатка экстрактов объекта, поскольку раствор лизергида наносится на бумагу, бумага не является потребляемой и не является смесью, в связи с чем согласно методике ЛСД определяется на бумаге, путем обработки бумаги метанолом, высушиванием смыва, определением массы. Полученная масса не является чистым остатком, но является более приближенной к массе вещества.

А также: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 05 октября 2020 года, с фототаблиецй, согласно которому 05 октября 2020 года по адресу: адрес, у Ремескевича были обнаружены: в кошельке, находящемся в левом кармане надетой на нем куртки: 4 свертка, размером примерно 1х1 см каждый, упакованные в полиэтиленовую пленку с магнитом внутри каждого свертка; в правом кармане надетой на Ремескевиче куртки обнаружены 5 свертков размером примерно 2х2 см, упакованные в ленту зеленого цвета. По поводу 4 свертков, обнаруженных в кошельке, Ремескевич пояснил, что это марки с наркотическим средством, нашел их в парке (л.д. 4-7).

Справкой об исследовании N 1238 от 05 октября 2020 года ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой вещества, общей массой 1, 86 г, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года N681 (л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N -К2-5417 от 05.10.2020 года, согласно которому у Ремескевича обнаружено опьянение каннабиноидами (л.д. 27-28);

Заключением эксперта N 3369 от 20 октября 2020 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, общей массой 4, 67 г, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. На поверхностях представленных на экспертизу фрагментов бумаги массами 0, 049 г, 0, 048 г, 0, 073 г, 0, 073 г содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Определить количественное содержание наркотического средства в представленных объектах на материально-технической базе ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых материально-технических средств, малого количества каждого объекта и низкой концентрации основного наркотически активного компонента в каждом объекте (л.д. 57-59).

Заключением эксперта N12/14-2 от 13 января 2021 года, согласно которому на поверхностях шести фрагментов бумаги, общей массой 0, 148 г (0, 026 г, 0, 024 г, 0, 024 г, 0, 025 г, 0, 025 г, 0, 024 г), изъятых в ходе личного досмотра, проведенного 05.10.2020 года по адресу: адрес, у Ремескевича С.И. и представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство - d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Общая масса сухих остатков экстрактов с шести фрагментов бумаги составила 0, 0019 г (0, 0003 г, 0, 0004 г, 0, 0002 г, 0, 0005 г, 0, 0003 г, 0, 0002 г). Определить точное количественное содержание d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25), не представляется возможным в связи с отсутствием в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве стандартного аналитического образца d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25). В методических рекомендациях "Рекомендуемые методы идентификации и анализа ЛСД [Recommended methods for testing LYSERGIDE (LSD)]" UN, New York, 1989 r, указывается, что раствор d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) наносится на какой-либо впитывающий материал, являющийся матрицей (т.е. основой или носителем) для наркотического средства. И, как один из примеров впитывающего материала, приводится бумага. Таким образом, методические рекомендации относят бумагу к объекту-носителю наркотического средства. Следовательно, целиком фрагменты бумаги, содержащие на своей поверхности наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не являются смесью, содержащей наркотическое средство. В соответствии с методическими рекомендациями, с бумажного носителя с помощью растворителя - метанола можно удалить (экстрагировать) d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). При этом во время экстракции с поверхности бумаги помимо d-Лизергида (ЛСД, ЛСД-25) удаляются также и вещества, имеющиеся в бумаге (например-красители) - таким образом в экстракте содержится смесь нескольких веществ. Получившийся экстракт упаривают до постоянной массы сухого остатка, который в данном случае и является смесью, содержащей d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) (л.д. 160-165);

Вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, квалифицировав действия Ремескевича С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Что касается доводов апелляционного представления о неверной юридической оценке действий Ремескевича С.И, относительно незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, данной судом первой инстанции, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ремескевича С.И. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исходя из показаний эксперта, согласно которым, раствор лизергида наносится на бумагу, бумага не является потребляемой и не является смесью, в связи с чем согласно методике ЛСД определяется на бумаге, путем обработки бумаги метанолом, высушиванием смыва, определением массы, а также проведенной по делу химической экспертизы, согласно выводам которой общая масса сухих остатков экстрактов с шести фрагментов бумаги составила 0, 0019 г (0, 0003 г, 0, 0004 г, 0, 0002 г, 0, 0005 г, 0, 0003 г, 0, 0002 г), что составляет значительный размер. При этом апелляционное представление в этой части не мотивировано, и не основано на нормах действующего законодательства и иных нормативно-правовых актах.

Суд, назначая наказание Ремескевичу С.И. в виде лишения свободы в полной мере учел, все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Ремескевичу С.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и оснований не согласиться с этим выводом суда судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ремескевичем С.И. преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит назначенное Ремескевичу С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в отношении Ремескевича Станислава Игоревича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Михалюка А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи