Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17662/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "01" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 июля 2021 года, которым в отношении

Марченко.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования

Марченко П.И.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская 23 июля 2021 года в отношении Марченко П.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 июля 2021 года в 13 часов 50 минут Марченко П.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июля 2021 года Марченко П.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия врио начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская Екимовой А.С, следователь просил избрать в отношении Марченко П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Марченко П.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не работает, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Марченко П.И, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

24 июля 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Марченко П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда о причастности Марченко П.И. к совершению инкриминируемого преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, указывает, что мера пресечения, ограничивающая свободы, применяется только в случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Обращает внимание, что ее подзащитному по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, в розыске он не находился, прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, преступлений и административных правонарушений не совершал, активно способствует установлению истины по делу. Суд не учел в полной мере, что Марченко П.И. не собирается препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от следствия и суда. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 года в отношении Марченко П.И. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Марченко П.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Марченко П.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а также данные о личности Марченко П.И, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Марченко П.И. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марченко П.И, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Марченко П.И. к инкриминируемому деянию, к которым отнесены: заявление потерпевшего Гриднева Н.Н, протокол личного досмотра Марченко П.И, протоколы допроса Гриднева Н.Н, свидетеля Григорян Ю.М, протокол очной ставки между обвиняемым Марченко П.И. и потерпевшим Гридневым Н.Н, иные письменные материалы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марченко П.И. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Марченко П.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части уточнения даты возбуждения уголовного дела, поскольку, как следует из представленных материалов, в частности, из постановления следователя, уголовное дело возбуждено 23 июля 2021, а не 24 июля, как указано судом в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 июля 2021 года, которым в отношении

Марченко... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить: уточнить, что уголовное дело возбуждено 23 июля 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова