Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-17838/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощниках судьи Соколовой Л.С., Медведевой П.И., с участием прокуроров отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., Иванниковой Е.П., следователя следственной группы фио, заявителя Шухова Н.А., его представителей - адвокатов Язевой И.В., Ященко Т.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лавренченко А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Шухова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным решение следователя при Председателе СК России фио от 22 марта 2021 года в части отказа Шухову Н.А. в предоставлении разрешений на свидание с близкими родственниками; следователь обязан устранить допущенные нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Иванниковой Е.П, следователя фио по доводам апелляционного представления, мнения заявителя Шухова Н.А, его представителя - адвоката ЯщенкоТ.В, возражавших против доводов апелляционного представления, просивших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шухов Н.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя при Председателе СК РФ фио в предоставлении телефонных переговоров и разрешений на свидание с близкими родственниками.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года частично удовлетворена жалоба заявителя Шухова Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным решение следователя при Председателе СК России фио от 22 марта 2021 года в части отказа Шухову Н.А. в предоставлении разрешений на свидание с близкими родственниками; следователь обязан устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лавренченко А.А, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, указывает, что согласно Федеральному закону РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 2015 года N103-ФЗ предоставление свиданий с родственниками находится в компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Отказывая Шухову Н.А. в выдаче разрешения на свидание с близкими родственниками, следователь действовал в пределах своих полномочий и в интересах правосудия. Отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований вмешиваться в деятельность следователя, отказавшего заявителю Шухову Н.А. в предоставлении свиданий с близкими родственниками, поскольку данный отказ следователя не может быть расценён как нарушение конституционных прав заявителя - обвиняемого по уголовному делу. Просит постановление суда о частичном удовлетворении жалобы обвиняемого Шухова Н.А. отменить, вынести новое решение, оставив жалобу заявителя без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление заявитель - обвиняемый Шухов Н.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. При этом находит его законным, обоснованным, мотивированным, а доводы прокурора - несостоятельными.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в отношении заявителя Шухова Н.А. старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России фио расследуется уголовное дело N12002007706000089.

15 июня 2021 года Шухову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.1 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В отношении Шухова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2021 года Шухов Н.А. обратился с заявлениями к следователю о предоставлении телефонных переговоров и разрешений на свидание с близкими родственниками, а именно с супругой - Шуховой И.Г, несовершеннолетней дочерью - Шуховой П.Н, а также о предоставлении телефонных переговоров с отцом - Шуховым А.И.

22 марта 2021 года следователем фио в интересах предварительного расследования было отказано обвиняемому Шухову Н.А. в предоставлении телефонных переговоров и разрешений на свидание с близкими родственниками со ссылкой на наличие у следствия оснований полагать, что свидания и телефонные разговоры могут быть использованы для передачи или получения сведений, которые могут воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, то есть повлиять на объективность расследования.

Вместе с тем, 13 апреля 2021 года следователем фио разрешены обвиняемому Шухову Н.А. телефонные переговоры с Шуховой И.Г, Шуховой П.Н, Шуховым А.Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя Шухова Н.А. в части признания незаконным решения следователя об отказе обвиняемому в выдаче разрешений на свидание с близкими родственниками, свой вывод мотивировал тем, что обвиняемый имеет право на свидание со своими родственниками на основании Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 2015 года N103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы. По мнению суда, отказ следователя в выдаче обвиняемому Шухову Н.А. разрешений на свидание с близкими родственниками причиняет ущерб его конституционным правам.

В данном случае с вышеуказанным категоричным утверждением судьи согласиться нельзя.

Так, согласно ч.3 ст.18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предоставление обвиняемым свидания с родственниками осуществляется на основании письменного разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из пояснений следователя следственной группы фио в судебном заседании суда первой инстанции, а также апелляционной инстанции, следователь фио отказал обвиняемому Шухову Н.А. в выдаче разрешений на свидание с близкими родственниками в интересах правосудия, а именно в интересах предварительного расследования, которое не окончено При этом она ссылается на сущность предъявленного Шухову Н.А. обвинения, на то, что ему предъявлено обвинение, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, а также целого ряда тяжких преступлений в составе организованной группы.

Кроме того, следователь фио также указала, что супруга и отец обвиняемого Шухова Н.А. в ходе следствия были допрошены в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отказ следователя в выдаче обвиняемому Шухову Н.А. разрешений на свидание с близкими родственниками нарушает его конституционные права, является преждевременным, так как сделан без учёта всех значимых обстоятельств, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

В связи с изложенным, признать судебное решение от 16 июня 2021 года обоснованным и мотивированным нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 289.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Шухова Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ; признано незаконным решение следователя при Председателе СК России фио от 22 марта 2021 года в части отказа Шухову Н.А. в предоставлении разрешений на свидание с близкими родственниками; следователь обязан устранить допущенные нарушения, отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина