Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-17919/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

оправданного... фио, защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Перовского районного суда адрес от 14.07.2021 г, которым

.., паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый:

16.11.2006 г.Тверским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

27.10.2008 г. Дорогомиловским районным адрес по п.В ч.4 ст.162 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.01.2018 г. по отбытии наказания, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесению коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за ним признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку - фио 19.04.2019 г. в адрес путем нанесения на почве личных неприязненных отношений удара колюще-режущим предметом в область груди и живота и причинения тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего.

Вердиктом присяжных заседателей от 12.07.2021 г. признано недоказанным совершение... фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем приговором суда от 14.07.2021 г. он оправдан по п.п.2, 4 ч.2 ст.302 УПК

РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, указывает, что в ходе судебного разбирательства в нарушении закона подсудимым и защитником неоднократно до присяжных заседателей доводились порочащие личность сведения о возможном противоправном поведении потерпевшего, о конфликте, в результате которого был убит потерпевший.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Право... фио на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей обеспечено в предусмотренном законом порядке.

Стороной обвинения не оспариваются законность формирования коллегии присяжных заседателей и содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов. Судебная коллегия также не усматривает нарушений ст.ст.328, 331, 332, 338, 339 УПК РФ на указанных стадиях производства по уголовному делу с участием присяжных заседателей.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст.335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст.334 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим был соблюден. Прокурор не был ограничен в представлении присяжным заседателям доказательств и в высказывании своей позиции по уголовному делу, все представленные им суду допустимые доказательства были исследованы.

Прения сторон проведены в соответствии со ст.ст.292, 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Речь адвоката и подсудимого в прениях является корректной, замечаний от председательствующего в их адрес не поступало.

Данных, свидетельствующих об оказании незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей, о чем указывает прокурор в своем представлении, которые могли иметь существенное значение для принятия обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления в присутствии присяжных заседателей исследовались только такие фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается коллегией присяжных; сторонам была предоставлена возможность задать вопросы всем допрашиваемым лицам, которой они воспользовались. Сведения, порочащих потерпевшего, подсудимым и его защитником до присяжных не доводились, обстоятельства конфликта подробно не исследовались, а исследовались только те обстоятельства, которые имели существенное значение для дела.

Принимая решение в совещательной комнате, присяжные заседатели располагали полной информацией по делу, которую стороны хотели представить и фактически представили суду присяжных в соответствии с требованиями закона.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов, поставленных на разрешение присяжным заседателям, полностью соответствует требованиям ст.ст.338, 339 УПК РФ, каких-либо замечаний по содержанию и формулировке вопросов государственный обвинитель не высказывал.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст.340 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности, а также об искажении исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон, из текста напутственного слова не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт соответствует требованиям ст.343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым, коллегия присяжных заседателей приняла единодушное решение о невиновности подсудимого.

Обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.348, 351 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов, не допущено. Оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 14.07.2021 г, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении.., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: