Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17948/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Маташовой Е.И, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, обвиняемого

.., адвоката

Козиной Н.А, представившей удостоверение N2148 и ордер N1983 от 31 августа 2021 года, переводчика

Гореликовой А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, которым

.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Козиной Н.А, обвиняемого.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

14 июня 2021 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 июня 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан.., допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

16 июня 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 августа 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по 14 сентября 2021 года.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Москворечье- Сабурово г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 сентября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года срок содержания обвиняемого... под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть то есть до 14 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Отмечает, что судом не мотивирована необходимость содержания обвиняемого под стражей, несмотря на то, что... пояснил, что не намерен скрываться и обязуется являться в правоохранительные органы и в суд. Обращает внимание, что... имеет место жительство в Москве, женат, на его иждивении находится ребенок, до задержания он работал и имел постоянный источник дохода, ранее не судим. Полагает, что причастность... к совершенному преступлению не установлена. Считает, что при таких обстоятельствах избранная в отношении... мера пресечения в виде заключения под стражу является нецелесообразной и чрезмерно суровой, и для ее продления не имелось фактических и обоснованных данных, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый... и адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что было учтено судом первой инстанции.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу не установлено, при этом суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных следственных и процессуальных действий и учитывал их при принятии обжалуемого решения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности... Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые ранее были учтены судом первой инстанции, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку имеются достаточные основания полагать, что.., который является гражданином иностранного государства, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания... под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения.

При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было принято во внимание и состояние здоровья...

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела,... с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения... избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ему было предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ. При этом, вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего, указавшего на обвиняемого как на лицо, совершившее преступление.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого... под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого... под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания... под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется.., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении... меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд, а также тому, что.., находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

фио

фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: