Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18019/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Снегирева А.И. и его защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение N10474 и ордер N291/21 от 17 августа 2021 года, при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании "08" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым в отношении

Снегирева.., паспортные данные, гражданина Украины, постоянной регистрации и места жительства не имеющего, в настоящее время проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Снегирева А.И. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 декабря 2020 года в СО ОМВД РФ по Донскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 августа 2021 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Снегирев А.И, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2021 года начальником СО Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы отменено постановление следователя о приостановлении срока предварительного следствия от 08 февраля 2021 года, срок следствия установлен на 01 месяц, то есть до 14 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Снегиреву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Снегирев А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, не имеет постоянного места жительства, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, имеются основания полагать, что Снегирев А.И, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

16 августа 2021 года Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Снегирева А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом первой инстанции не в должной мере приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, поскольку в решении суда не усматриваются достоверные сведения того, что в случае избрания в отношении Снегирева А.И. иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воздействует на свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, иным образом воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что Снегирев А.И. не намерен скрываться от следствия и суда, с 2018 года проживает в городе Москве, работает дворником, имеет постоянный источник дохода. Просит постановление Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года отменить, избрать в отношении Снегирева А.И. иную, более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Снегирев А.И. и его защитник - адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Снегирева А.И. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Кузнецо ва Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обвиняемого полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Снегирев А.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Снегирев А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Снегирева А.И, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Снегирева А.И. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Снегирева А.И. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Снегирева А.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым в отношении

Снегирева... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова