Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18096/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., Новикова А.М. - лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, его защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, законного представителя Новикова А.М. - Новиковой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Константиновой О.Е., Новикова А.М. - лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, которым

Новиков Андрей Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, инвалид второй группы, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, признан невменяемым в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и освобождён от уголовной ответственности.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 97, п. "в" ч.1 ст. 99 УК РФ, ч.3 ст. 101 УК РФ к Новикову А.М. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного вида.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления Новикова А.М. - лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, его защитника - адвоката Филоновой О.Г, законного представителя Новикова А.М. - Новиковой С.И. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей постановление суда отменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению органа предварительного следствия Новиков А.М. в состоянии невменяемости совершил запрещенное уголовным законом деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании Новиков А.М. признал, что именно он ударил кулаком в область головы ранее незнакомую фио

В апелляционной жалобе адвокат Константинова О.Е. не соглашается с постановлением суда в связи с его несправедливостью, поскольку решение суда не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности Новикова А.М. Указывает, что суд не учёл поведение Новикова А.М. в судебных заседаниях, где он вёл себя корректно, без какой-либо агрессии и спокойно давал объяснения по существу дела.

В этой связи, по мнению защитника, Новиков А.М. не представляет опасности для окружающих. С 2016 года он регулярно посещает ПНД и выполняет все необходимые рекомендации лечащих врачей. Кроме того, Новиков А.М. с целью заглаживания вреда осуществлял денежный перевод потерпевшей фио, что суд первой инстанции не принял во внимание при принятии судебного решения. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Новиков А.М, не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным и необоснованным, отмечает, что он постоянно посещает ПНД, выполняет все рекомендации лечащих врачей, указывает, что в ходе предварительного расследования незаконно был назначен в качестве его законного представителя сотрудник социальной защиты фио, что его (Новикова А.М.) показания на следствии и в суде не соответствуют действительности, что они интерпретированы следователем и судьёй, что показания потерпевшей и сотрудников полиции являются ложными, клеветническими.

Совершённое им общественно-опасное деяние содержит признаки не ст. 116 УК РФ, а признаки другого состава преступления, а именно оскорбления.

Обращает внимание на недостоверность заключения судебной психиатрической экспертизы, проведённой в отношении него, а также на то, что судья Пирогова Е.С. рассматривала уголовное дело с обвинительным уклоном, что при принятии решения она не приняла во внимание всю совокупность доказательств, а также документы о состоянии его здоровья. Просит отменить постановление суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

06 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Новикова А.М. - лица, совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

04 мая 2021 года суд назначил дело к рассмотрению, не убедившись в подсудности дела, а затем рассмотрел его по существу.

При этом судья при назначении дела к слушанию не выяснил вопрос, подсудно ли уголовное дело Басманному районному суду г. Москвы и не принял во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда уголовных дел. В числе исключенных уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, не значатся.

В силу ч.2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей ст. 31 УПК РФ.

Вынесение решения незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. От 01 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ч.1 ст. 389.22). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

При таких обстоятельствах постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, вынесенное незаконным составом суда с нарушением правил подсудности, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к рассмотрению.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.

Меру пресечения Новикову А.М. суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года в отношении Новикова Андрея Михайловича, которым он признан невменяемым в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, освобождён от уголовной ответственности, и к нему применены принудительные меры медицинского характера, отменить.

Уголовное дело в отношении Новикова А.М. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки его к рассмотрению.

Меру пресечения Новикову А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу Новикова А.М. и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина