Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18098/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемой Андриановой Анны Юрьевны, защитника - адвоката Абубикирова Р.Ф., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Андриановой А.Ю., защитников - адвокатов Абубикирова Р.Ф., фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым в отношении:

Андриановой Анны Юрьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, работающей управляющей О.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

На основании ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ на Андрианову А.Ю. возложены запреты.

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Андриановой А.Ю, адвоката Абубикирова Р.Ф, подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 сентября 2020 года в Пресненском межрайонном следственном отделе следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту оказания работниками ООО "Фитнес-клуб "Джамп" услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть Конкиной С.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

30 июля 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Андриановой А.Ю. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 29 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

На Андрианову А.Ю. возложены следующие запреты: - выходить в период времени с 20.00 час. до 09.00 час. ежедневно за пределы жилого помещения, в котором она проживает, расположенного по адресу: адрес; - находиться в помещениях ООО "Фитнес клуб "Джамп" и других организаций, расположенных по адресу: г. Москва, пер. столярный, д.3, корп.3, приближаться к ним ближе 500 метров, посещать культурные, массовые, спортивные и развлекательные мероприятия и участвовать в них; - общаться с потерпевшим и свидетелями по делу, включая действующих и бывших работников ООО "Фитнес клуб "Джамп", в том числе с использованием телефонной связи; - отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением почтово-телеграфных отправлений от следователя, прокурора и суда по настоящему уголовному делу; - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, при этом необходимо информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. Указана обязанность обвиняемой Андриановой А.Ю. самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

В апелляционной жалобе обвиняемая Андрианова А.Ю. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что практическое выполнение постановления суда выявило существенные сложности его исполнения, нарушение законных прав обвиняемого лица и его несовершеннолетних детей, невозможности исполнять родительские права и обязанности, предусмотренные семейным законодательством Российской Федерации. Не соглашаясь с установленными судом запретами, указывает, что в нарушении требований закона, в ходатайстве следователя и в постановлении суда первой инстанции не указаны мотивы и основания избрания ей запретов. Обращает внимание, что она является матерью-одиночкой, воспитывает двоих несовершеннолетних детей; младший ребенок является ученицей начальной школы, и запрет выходить за пределы помещения, в котором она живет, в период времени с 20.00 час. до 09.00 час. не позволяет ей провожать младшего ребенка в школу, а также забирать старшего ребенка с тренировок и присутствовать на родительских собраниях детей, что отрицательно скажется на безопасности и здоровье детей, и она не сможет принимать активное участие в жизни своих детей. Также считает, что исполнение запрета суда на посещение спортивных мероприятий отрицательно скажется на ее старшем ребенке, поскольку тот занимается спортом, принимает участие в командных соревнованиях. Кроме этого полагает, то запреты на отправление и получение почтово-телеграфных отправлений и использование средств связи и сети "Интернет" делает невозможным не только исполнение ее родительских прав в полной мере, но и существования ее семьи как части общества. Отмечает, что производство по делу ведется практически год, и она без запретов не препятствовала следствия, не угрожала свидетелям, не уничтожала никаких документов и улик.

Ссылаясь на то, что суд первой инстанции при установлении ей запретов не учел ее характеристики, ее личность и смягчающие обстоятельства, обвиняемая Андрианова А.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 30 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, как необоснованное и незаконное, избрать в отношении нее более мягкую меру пресечения в виде запрета на совершение следующих действий: нахождения в помещениях ООО "Фитнес клуб "Джамп" и других организаций, расположенных по адресу: адрес, приближаться к ним более 500 метров, посещений культурных и развлекательных мероприятий и участия в них; общаться с потерпевшими и свидетелями по делу, включая действующих и бывших работников ООО "Фитнес клуб "Джамп", в том числе с использованием телефонной связи.

В апелляционной жалобе защитник Андриановой А.Ю. - адвокат Абубикиров Р.Ф, не соглашаясь с обжалуемым решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Андрианова А.Ю. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная органом предварительного расследования, Андриановой А.Ю. не нарушалась. Защитник ссылается на то, что оснований для изменения Андриановой А.Ю. меры пресечения не имелось, Андрианова А.Ю. является матерью-одиночкой, и мера пресечения в виде запрета определенных действий лишает возможности Андрианову А.Ю. обеспечивает своих несовершеннолетних детей. Адвокат Абубикиров Р.Ф. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года об избрании Андриановой А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Абубикиров Р.Ф, Тюленев С.А. считают обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов авторы жалобы полагают, что при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена позиция защитников, а указанные в решении суда основания для избрания меры пресечения, являются недостаточными, поскольку перечисленные следователем основания в отношении Андриановой А.Ю. не подтверждены представленными в суд материалами уголовного дела; в представленных в суд следователем материалах не имеется процессуальных решений, отражающих ход предварительного расследования. Указывают, что 23 июля 2021 года в отношении Андриановой А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и 28 июля 2021 года следователем было отменено постановление от 23 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом основания, которые следователь привел в постановлении, незаконны и противоречат ранее принятой следователем позиции. Отмечают, что в период времени с 28 июля 201 года и до решения суда 30 июля 201 года Андрианова А.Ю. являлась обвиняемой при отсутствии какой-либо меры пресечения, при этом добровольно явилась в суд. Также полагают, что с учетом обстоятельств обвинения Андриановой А.Ю, характера и тяжести преступления, завершающей стадии предварительного расследования, данных о личности обвиняемой, наличие официального источника дохода, наличие двоих малолетних детей на иждивении, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, добровольная и своевременная явка на процессуальные действия свидетельствуют об отсутствии у Андриановой А.Ю. намерений препятствовать производству по делу.

Ссылаясь на то, что Андрианова А.Ю. имеет постоянное место жительства на территории г..Москвы, к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданской Российской Федерации; сведений о том, что Андрианова А.Ю. совершала или намеревалась совершать действия, направленные на воспрепятствование расследованию, не имеется, риск совершения обвиняемой действий, препятствующих расследованию, отсутствует и не соответствует условиям и характеру меры пресечения в виде запрета определенных действий, защитники Андриановой А.Ю. - адвокаты Абубикиров Р.Ф. и Тюленев С.А. просят отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 30 июля 2021 года об избрании в отношении Андриановой А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, избрать в отношении Андриановой А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемой Андриановой А.Ю. и защитников - адвокатов Абубикирова Р.Ф. и фио следователь указывает, что мера пресечения избрана в установленный законом срок предварительного следствия; и в настоящее время избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Андриановой А.Ю. отменена либо изменена быть не может, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшего и иных очевидцев данного преступления и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что доводы о несоразмерности примененных запретов определенных действий являются необоснованными, расцениваются органом следствия как способ защиты, эти доводы жалоб носят характер пожеланий обвиняемой Андриановой А.Ю. о внесении изменений в запреты, установленные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; конкретных доводов о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, не содержат. Просит оставить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой Андриановой А.Ю, адвокатов Абубикирова Р.Ф. и фио - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Исходя из положений ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий указывается обязанность подозреваемого ли обвиняемого самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не нарушены.

Из представленных материалов следует, что Андрианова А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Кроме того, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Андриановой А.Ю. отвечает требованиям ст. 105.1 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Андриановой А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к нему Андриановой А.Ю.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Андрианова А.Ю, а также данные о ее личности, имеющиеся в представленных материалах, ее возраст, семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, род занятий, проживание в г. Москве, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Отсутствие судимости, регистрация и проживание в г. Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Андриановой А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, и не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности и намерений скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству делу.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Андрианова А.Ю, а также данных о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Андрианова А.Ю. может воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении Андриановой А.Ю. более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий. Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная, более мягкая, мера пресечения, не будет являться гарантией явки Андриановой А.Ю. в следственные органы и суд.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрет определенных действий, указанных в ходатайстве следователя и в постановлении суда, будет являться достаточной мерой пресечения, которая будет препятствовать Андриановой А.Ю. уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на данном этапе мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом характера преступления, в котором обвиняется Андрианова А.Ю, данных о ее личности, а также ее состояния здоровья, является обоснованной. Избранная в отношении Андриановой А.Ю. мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, подтверждающие обучение детей Андриановой А.Ю. как в общеобразовательных, так и в спортивной школах, однако считает, что эти сведения не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, оснований для избрания в отношении Андриановой А.Ю. иной меры пресечения, а также для изменения запретов, и времени выхода из помещения, в котором проживает обвиняемая, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Установленные в отношении обвиняемой Андриановой А.Ю. запреты соответствуют положениям п.п. 1- 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и направлены на обеспечение интересов правосудия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб обвиняемой Андриановой А.Ю. и защитников - адвокатов Абубикирова Р.Ф, фио, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым избрана в отношении Андриановой Анны Юрьевны мера пресечения в виде запрета определенных действий, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Андриановой А.Ю, защитников - адвокатов Абубикирова Р.Ф, фио, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова