Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-18284/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

осужденной.., защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной... на приговор Перовского районного суда адрес от 09.08.2021 г, которым

.., паспортные данные и жительница адрес, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, ранее судимая:

12.09.2017 г. Щелковским городским судом адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158-1 (2 преступления), ст.322-3, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 18.05.2018 г. по отбытии наказания;

18.12.2019 г. Щелковским городским судом адрес по ч.1 ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение... Е.В. по предыдущему приговору отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.12.2019 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.03.2020 г. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшей... С осужденной в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано сумма

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, а также в уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены 01.03.2020 г. адрес и в период с 30.12.2019 г. по 05.02.2020 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ей наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности и обстоятельства дела, в частности признание вины, ее явку с повинной, наличие хронических заболеваний, аморальное поведение потерпевшего и оказание ему медицинской помощи, ссылается на, что она не была извещена надлежащим образом о дате слушания дела.

Также на приговор защитником - адвокатом... была подана апелляционная жалоба, которая до начала судебного заседания отозвана ее автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина фио в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей.., свидетелей.., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемой на месте, ее чистосердечным признанием, заключениями экспертов, делом об административного надзора, среди которых имеются решения суда и графики прибытия на регистрацию, предупреждение, маршрутный лист, протоколами осмотра предметов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.

Факты причинения смерти потерпевшему в результате нанесенного фио удара ножом в грудь, как и злостное уклонение фио от административного надзора, установлены собранными доказательствами и никем не оспариваются.

Доводы осужденной о самообороне проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку избиение потерпевшим фио непосредственно перед нанесением ей удара ножом ничем объективно не подтверждено, телесные повреждения у фио согласно ее показаниям в местах нанесения потерпевшим ударов не обнаружены, оснований считать, что потерпевший создал угрозу жизни или здоровью осужденной перед нанесением ею удара ножом нет.

При таких обстоятельствах, вина фио доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каждое доказательство судом оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении фио о дате слушания являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что первое судебное заседание было назначено судом на 01.03.2021 г, на котором был разрешен вопрос только по мере пресечения фио. Впоследствии дело было рассмотрено в несколько судебных заседаний, на которых исследовались разные доказательства, последнее заседание состоялось 09.08.2021 г.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права обвиняемой на защиту по указанной выше причине являются надуманными.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание... назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, явки с повинной, наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное... наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 09.08.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: