Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 10-18288/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого... фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 11.08.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, без определенного места жительства, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16.09.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16.06.2021 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 16.06.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, 17.06.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 16.09.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, приводит оценку доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и указывает на отсутствие умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда по следующим изменению по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения фио меры пресечения не имеется.

Доводы жалобы, в которых обвиняемый приводит оценку доказательствам не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в при частности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене в силу следующего.

Суд в постановлении допустил техническую описку в фамилии обвиняемого и ошибочно указал о продлении срока содержания под стражей Веретенникову вместо фио. Указанная техническая описка подлежит исправлению, а постановление суда - изменению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 11.08.2021 г. в отношении... изменить.

Указать в постановлении о продлении срока содержания под стражей фио.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: