Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18323/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Санатова Э.С. и его защитников - адвокатов Старокожевой Л.Н., Баранова А.А., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании "15" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Верблюдова А.В. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым в отношении

Санатова.., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Санатова Э.С. и его защитников - адвокатов Старокожевой Л.Н, Баранова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

14 августа 2021 года Санатов Э.С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Санатова Э.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Санатов Э.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данные о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Санатов Э.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

16 августа 2021 года Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Санатова Э.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Верблюдов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением прав и интересов Санатова Э.С. Указывает, что содержание под стражей является самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина, личную неприкосновенность. Обращает внимание на то, что Санатов Э.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации в городе Воронеже, отрицательных характеристик по личности не имеет, имеет постоянный источник дохода, поскольку работал в городе Москве на подработках, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, раскаивается и готов возместить ущерб, на очной ставке с потерпевшей принес ей извинения. Кроме того, ссылаясь на ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, указывает, что сама по себе тяжесть совершенного преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения и содержания под стражей. В решении суда, в нарушении норм УПК РФ, отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении Санатова Э.С. иной меры пресечения. Просит постановление Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года отменить, избрать в отношении Санатова Э.С. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Санатов Э.С. и его защитники - адвокаты Старокожева Л.Н, Баранов А.А, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Санатова Э.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Санатова Э.С, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Санатов Э.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Санатова Э.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Санатова Э.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Санатова Э.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым в отношении

Санатова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова