Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-18423/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Куприяновой С.Н, судей фио и фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием:

осужденных...

защитников - адвокатов Оболенской Е.А. и Боженовой Т.Я, Тихонравова В.А, прокурора фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Оболенской Е.А. в защиту... Т. и адвоката Боженовой Т.Я. в защиту... на приговор Перовского районного суда адрес от 09.08.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданин и житель Украины, временно зарегистрированный в адрес, холостой, работающий, ранее не судимый,.., паспортные данные, гражданка РФ, жительница адрес, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая, ранее не судимая, осуждены каждый по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осуждены... С.Н. и... О.С, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, -

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, а именно в том, что

они, являясь членами организованной преступной группы совместно с соучастниками, в период с 24.02.2020 г. по 27.12.2020 г. в квартире, расположенной в адрес, в нарушение закона организовали проведение азартных игр, в частности фио и фио являясь операторами-администраторами игрового зала, принимали и распределяли игроков за игровыми устройствами, принимали от них деньги за игру, выплачивали им выигрыши.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио и фио виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит приговор изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак "организованной группой", квалифицировав действия фио как совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, и снизить назначенное ему наказание, приводит подробную оценку доказательствам и указывает, что участие фио в организованной группе не доказано, фио выполнял работу оператора, не было организатора и других необходимых признаков организованной группы, каждый получал доход от своей конкретной деятельности. Полагает, что суд назначил фио слишком строгое наказание, не учел, что он на стадии следствия сотрудничал со следствием, частично признал вину, ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, помогает своим больным близким родственникам.

В апелляционной жалобе адвокат Боженова Т.Я. в защиту фио также ставит вопрос об изменении приговора, просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.171.2 УК РФ смягчить назначенное наказание, приводит те же доводы и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения фио преступления в составе организованной преступной группы, полагает, что она действовала в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина фио и фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями игроков.., подтвердивших свое участие в азартных играх; показаниями свидетелей... понятых... об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ, в том числе осмотра квартиры, откуда были изъято игровое оборудование; показаниями свидетелей... о сдаче в наем своей квартиры, в которой впоследствии проводились азартные игры; показаниями свидетеля... об аренде указанной квартиры по просьбе осужденной фио; рассекреченными и предоставленными органу следствия результатами ОРД, из которых следует, что в отношении осужденных был проведен комплекс ОРМ, таких как "наблюдение", "ПТП", которыми установлено проведение азартных игр осужденными в арендованной квартире, банковскими выписками, подтверждающими поступление и движение денежных средств на счетах осужденных; протоколами осмотра предметов - дисков с записями телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ "ПТП"; протоколами обысков, в том числе в указанной квартире, откуда были изъяты компьютеры, записи, деньги, по месту жительства фио, откуда были изъяты черновые записи, телефонных соединений осужденных; заключениями экспертов, которыми установлено, что на изъятом компьютерном оборудовании (9 шт.) имеются программы, характерные для игровых автоматов с материальным выигрышем.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных об организации и проведении азартных игр.

Факт проведения азартных игр фио и фио при изложенных в приговоре обстоятельствах установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы адвокатов о неправильной квалификации действий фио и фио проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из материалов дела следует, что преступная группа существовала длительное время - около года, имела руководителей - осужденную соучастницу фио и неустановленное лицо, которые непосредственно распределяли роли между членами группы, контролировали их деятельность, производили расчеты, подготовили арендованную квартиру к проведению азартных игр. Остальные члены группы, в том числе фио и фио, являлись операторами-администраторами игрового зала, принимали и распределяли игроков за игровыми устройствами, принимали от них деньги за игру, выплачивали им выигрыши. Целью незаконного проведения азартных игр было денежное обогащение.

Таким образом, каждый член группы, из корыстных побуждений, осуществлял непрерывную работу игорного клуба, организовывал и проводил азартные игры, т.е. внес свой вклад для достижения единого преступного умысла.

Судом правильно указано в приговоре, что эта преступная группа обладала устойчивостью, структуризацией, организаторами, четким выполнением преступных ролей членами группы, существовала длительный период времени, в целях конспирации не все члены преступной группы были знакомы между собой.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия осужденных в составе организованной преступной группы.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина фио и фио доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным фио и фио наказания согласиться нельзя.

Наказание фио и фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка у фио, оказания помощи больным близким родственникам, молодого возраста фио, что позволило суду применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Все данные о личности фио и фио учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное фио и фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 09.08.2021 г. в отношении... и... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: