Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 10-18436/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката Бабанского С.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей:... и паспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 25 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Бабанского С.А, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2021 года следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета российской Федерации по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

11 августа 2021 года Тазаев С.Н. задержан в порядке ст.ст. 91-91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 13 августа 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 25 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бабанский С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы следователя о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, являются предположениями и не имеют подтверждения в материалах уголовного дела. Указывает, что единственным свидетелем по уголовному делу является фио, который уже допрошен в качестве свидетеля; между свидетелем фио и обвиняемым фио проведена очная ставка, никаких сведений о том, что Тазаев С.Н. имеет намерения повлиять на свидетеля или скрыться от следствия, в суд следователем представлено не было. Также считает, что в обжалуемом постановлении суд формально дал оценку личности обвиняемого фио и фактически не учел, что Тазаев С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых серьезно болен и имеет инвалидность, жена фио не работает, и вся семья находиться на его иждивении. Ссылаясь на то, что Тазаев С.Н. имеет мать-пенсионерку и брата-инвалида 1 группы, за которым осуществляется постоянным индивидуальный уход, адвокат Бабанский С.А. просит постановление Басманного районного суда адрес от 13 августа 2021 года в отношении фио отменить, изменить меру пресечения обвиняемому фио в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного проживания: адрес.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности фио, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Тазаев С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тазаев С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастности фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры, пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, характеризующие личность фио, однако считает, что указанные документы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении фио, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника фио - адвоката Бабанского С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бабанского С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова