Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18655/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемой Соболевой Т.А. и ее защитника - адвоката Смирнова П.А., предоставившего удостоверение N 9351 и ордер N 1454 от 15 сентября 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова П.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении

Соболевой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу:.., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Алымов переулок, д. 4, кв. 249, сроком на тридцать суток, то есть до 26 сентября 2021 года, с установлением запретов:

- общаться без разрешения органа предварительного следствия с другими обвиняемыми, их защитниками, представителями и родственниками, свидетелями, бывшими работниками адрес, КБ "РосЭнергоБанк" (ООО), любыми иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением близких родственников самой Соболевой Т.А, круг которых определен законом, ее защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия, сотрудников МВД России и ФСБ России, осуществляющих оперативное сопровождение по уголовному делу и органа, на который надлежит возложить контроль за соблюдением условий домашнего ареста;

- отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов и ограничений обвиняемой Соболевой Т.А. возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Соболевой Т.А. и ее защитника - адвоката Смирнова П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июля 2017 года по факту покушения на хищение денежных средств фонда обязательного страхования вкладов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" путем оформления фиктивных вкладов в адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С ним в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 09 октября 2020 года по факту покушения на хищение денежных средств ГК "АСВ" путем оформления фиктивных вкладов в КБ "РосЭнергоБанк" по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК России до 51 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ Соболева Т.А. не задерживалась.

26 августа 2021 года Соболевой Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия Первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Соболевой Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что с учетом сведений о личности Соболевой Т.А, тяжести предъявленного ей обвинения, максимальный срок лишения свободы за совершение которого составляет 10 лет, оснований для применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

27 августа 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Соболевой Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста до 26 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Смирнов П.А, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку выводы суда, положенные в основу принятого решения, не нашли своего подтверждения в представленных материалах. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в качестве условий исполнения меры пресечения следственным органом был указан запрет покидать и менять без разрешения органа предварительного следствия пределы жилого помещения - квартиры, однако в постановлении суда данное условие не отражено. Считает, что отсутствие возможности выхода из жилого помещения по разрешению следователя является неоправданным ограничением конституционных прав Соболевой Т.А, не способствует достижению целей уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что 01 сентября 2021 года он и его подзащитная были уведомлены об окончании следственных действий, а с 08 сентября 2021 года начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Анализируя предъявленное обвинение, указывает, из его текста не следует, что Соболева Т.А. привлекала кого-либо к участию в группе, либо привлекла кого-либо из фиктивных вкладчиков. Отмечает, что обвинение по факту покушения на хищение по эпизоду КБ "Росэнергобанк" Соболевой Т.А. не предъявлялось, в деятельности организованной группы она не принимала никакого участия. Указывает, что инкриминируемые действия Соболевой Т.А. закончены 16 марта 2017 года и до настоящего времени другой противоправной деятельности она не вела, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что она может заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание, что Соболева Т.А. никак не контактировала и не была знакома с членами группы, которые изготавливали либо использовали поддельные паспорта, а в материалах дела и в ходатайстве следователя не имеется ни одной фамилии вкладчика, которого привлекла Соболева Т.А, в связи с чем, доводы о том, что она может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, является необоснованным. Доводы ходатайства о возможности Соболевой Т.А. скрыться от следствия и суда также ничем не подтверждены, так как обвиняемая неоднократно допрашивалась, являлась в следственный орган по повестке, сдала следователю загранпаспорт, отказалась от запланированной на 25 августа 2021 года поездки в США. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 27 августа 2021 года отменить, избрать Соболевой Т.А. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Соболева Т.А. и ее защитник - адвокат Смирнов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Соболевой Т.А. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемой не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Так, в соответствии ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что Соболева Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемой, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Соболева Т.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов, установленных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, примененные к обвиняемой Соболевой Т.А. запреты, соответствуют положениям п. 3-5 ч. 6 ст. 105-1 УПК РФ и ст. 107 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Соболевой Т.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Соболевой Т.А. к инкриминируемому деянию.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Соболевой Т.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Смирнова П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении обвиняемой Соболевой... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными запретами, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова