Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18658/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Рыжкова И.В. и его защитника - адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение N11469 и ордер N001129 от 14 сентября 2021 года, при помощнике судьи Чернявской А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальской А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Рыжкова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес... адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Рыжкова И.В. и его защитника - адвоката Ковальской А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органов уголовного преследования Рыжков И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2021 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Колпакова Е.В. и Рыжкова И.В.

10 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, а именно до 27 сентября 2021 года.

27 марта 2021 года в 17 часов 10 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Рыжков И.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

29 марта 2021 года в отношении Рыжкова И.В. Басманным районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 мая 2021 года.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рыжкова И.В. неоднократно продлевался Басанным районным судом города Москвы, последний раз 25 июня 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Рыжкова И.В, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Рыжкова И.В. истекает 27 августа 2021 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом, Рыжков И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Рыжков И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Рыжкову И.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальская А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следствием не представлено в суд каких-либо доказательств того, что Рыжков И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что следствие по делу проводится неэффективно, допускается волокита по делу, чем нарушены права Рыжкова И.В. Считает, что суд формально учел доводы стороны защиты, что послужило основанием для принятия незаконного решения. Просит изменить постановление суда первой инстанции, избрать в отношении Рыжкова И.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ковальская А.А, обвиняемый Рыжков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Рыжкову И.В. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Рыжкову И.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Рыжкову И.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Рыжков И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Рыжкова И.В, то, что последний ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному о наличии оснований полагать, что Рыжков И.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как верно отмечено в постановлении суда первой инстанции, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рыжкова И.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Рыжкова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова