Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 10-18661/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Рябикина Антона Александровича, защитников - адвокатов Балабановой О.В., фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Балабановой О.В., фио на постановление Басманного районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым в отношении:

Рябикина Антона Александровича, паспортные данные гп. Городея адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Рябикина А.А, защитников - адвокатов Балабановой О.В, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2019 года дознавателем ОД УМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

19 ноября 2019 года уголовное дело изъято из производства органов МВД РФ и передано для расследования в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес.

В тот же день заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело изъято и передано для расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 33 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

21 октября 2020 года Рябикин А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 апреля 2021 года Рябикину А.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 178 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 22 октября 2020 года в отношении Рябикина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой тем же судом неоднократно в установленном законом порядке продлевался, последний раз до 20 августа 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 19 августа 2021 года обвиняемому Рябикину А.А. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 02 месяца 01сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Петров А.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку нарушены права и охраняемые законом интересы фио Полагает, что судом первой инстанции были проигнорированы положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и оставлены без внимания то обстоятельство, что на данном этапе предварительное расследование завершено, обвиняемый знакомится с материалами дела, срок следствия по которому составляет 30 месяцев, а срок содержания под стражей обвиняемого 10 месяцев. Обращает внимание, что его подзащитный, находясь на свободе, не предпринимал попыток скрыться от следствия, свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал, и иным образом не воспрепятствовал производству по делу. Считает, что необходимость дальнейшего применения меры процессуального принуждения в целях ознакомления с материалами дела и обеспечения приговора суда может быть достигнута и при мере пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат Петров А.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рябикина А.А. домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Балабанова О.В. выражает несогласие с постановление суда, считает его подлежащим незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что следствие по делу окончено, в настоящее время проходит ознакомление с материалами дела. Считает, что сложность дела не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что Рябикин А.А. не может скрыться, так как не имеет заграничного паспорта. Кроме того, полагает, что возможно избрание иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, которая может обеспечить нахождение Рябикина А.А. по месту жительства и явку в суд. Отмечает, что фио проживает и работает в адрес более 3 лет, с адрес и фирмой "Звезда" не связан никак, и следствием данный факт не оспаривается. Тяжесть инкриминируемого преступления не может быть причиной избрания меры пресечения в виде ареста. Указывает, что Рябикин А.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в его отсутствие семья не будет получать материальную поддержку, имеет постоянное место жительства на адрес, его личность установлена, ранее не скрывался от следствия и суда, а содержание его в условиях следственного изолятора не отвечает целям уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Считает, что постановление было вынесено с нарушением процессуальных сроков. Адвокат Балабанова О.В. просит постановление суда отменить полностью.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Рябикина А.А. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, за которые возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Рябикина А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Рябикина А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Рябикина А.А. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Рябикина А.А. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимость выполнения значительного объема следственных действий в различных регионах Российской Федерации и за ее пределами, проведением сложных и длительных экспертных исследований.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Рябикина А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Рябикин А.А. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Также, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рябикина А.А. под стражей поступило в суд 13 августа 2021 года, на основании документов, представленных ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес (т. 2 л.д.208), установлена невозможность доставления обвиняемого Рябикина А.А. в суд 18 августа 2021 года, в связи с чем, принято решение о проведении судебного заседания на следующий день с участием обвиняемого Рябикина А.А. посредством использования систем видеоконференцсвязи при участии ФКУ СИЗО-5 ФСИН по адрес. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, нарушение срока рассмотрения ходатайства следователя, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, основанием для признания постановления суда незаконным не является, поскольку уголовно-процессуальное законодательство такого основания для отмены судебного постановления не предусматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябикина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 19 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябикина Антона Александровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Балабановой О.В, фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова