Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 10-18681/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Шишнина Е.В. - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шишнина Е.В. - адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 02 августа 2021 года, которым в отношении:

Шишнина Евгения Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, исчисляя срок с момента его фактического задержания.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2021 года следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 июля 2021 года и.о. руководителя следственного отдела по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

По подозрению в совершении данного преступления Шишнин Е.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Шишнин Е.В. скрылся от следствия, в отношении последнего 03 июня 2021 года вынесено заочное постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В этот же день Шишнину Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 21 июля 2021 года отменена и.о. руководителя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

11 июня 2021 года Шишнин Е.В. объявлен в межгосударственный розыск. Обвинение Шишнину Е.В. не предъявлялось.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 02 августа 2021 года в отношении обвиняемого Шишнина Е.В. соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, исчисляя срок с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе защитник Шишнина Е.В. - адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом не надлежащим образом исследованы доказательства, подтверждающие тот факт, что именно Шишнин Е.В. причастен к совершению преступления. Также считает, что в представленных суду материалах следователь не смог привести обоснованных доказательств не только того, что именно Шишнин Е.В. является правонарушителем, но также и того, каким образом органы предварительного следствия с достаточной точностью определили виновность его подзащитного; в представленных суду документах наблюдается отсутствие обоснованности подозрений, доказательств причастности лица к совершению преступления. Адвокат фио просит постановление Басманного районного суда адрес от 02 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шишнина Е.В. отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск и (или) межгосударственный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемому Шишнину Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Шишнин Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и суд также учел данные о личности Шишнина Е.В, который скрылся от органов предварительного расследования и суда, объявлен в межгосударственный розыск. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемого Шишнина Е.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Шишнина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемого Шишнина Е.В. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Шишнин Е.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело в отношении Шишнина Е.В. возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Шишнина Е.В. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Шишнина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио, а также для изменения меры пресечения в отношении Шишнина Е.В, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка при указании исчисления срока меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого постановления, что срок избранной в отношении обвиняемого Шишнина Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу исчисляется с момента экстрадиции обвиняемого Шишнина Е.В. на адрес либо с момента его задержания на адрес. Указанная техническая ошибка не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 02 августа 2021 года об избрании в отношении

Шишнина Евгения Васильевича меры

пресечения в виде заключения под стражу изменить:

указать, что срок заключения под стражу исчисляется с момента экстрадиции Шишнина Евгения Васильевича на адрес либо с момента его задержания на адрес.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова