Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-18819/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Купко С.В, обвиняемой Абдымомуновой А.А, при секретаре помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Купко С.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021 года о помещении в психиатрический стационар экспертного отделения Психиатрической больницы N1 им. фио для производства стационарной психиатрической экспертизы по уголовному делу N42101450179002444 на срок не более 30 суток

Абдымомуновой Алины Алмазбековны, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Купко С.В. и обвиняемую фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N42101450179002444 выделено из уголовного дела N12001450179002684, возбужденного 10 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10 октября 2021 года.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечена фио, которой 28 января 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день Абдымомуновой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 июня 2021 года Абдымомуновой А.А. предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

3 апреля 2021 года Абдымомуновой А.А. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АСПЭК при ГБУЗ "ПКБ N1 им. фио ДЗМ адрес".

3 мая 2021 года в отношении Абдымомуновой А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов N1282-2 от 04 мая 2021 года, обвиняемой Абдымомуновой А.А. необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021 года фио помещена в психиатрический стационар экспертного отделения Психиатрической больницы N1 им. фио для производства стационарной психиатрической экспертизы по уголовному делу N42101450179002444 на срок не более 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Купко С.В. в защиту Абдымомуновой А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что следствие обязано было предоставить суду в качестве доказательства наличия оснований для назначения психиатрической экспертизы и обращения в суд. Эти основания должны были быть указаны в постановлениях следователя. Таких доказательств органом предварительного следствия суду предоставлено не было и в материалах дела они не содержатся.

В постановлении следователя от 03.04.2021г. о назначении Абдымомуновой А.А. амбулаторной психиатрической судебной экспертизы указано, что основанием для назначения экспертизы служит то, что обвиняемая является гражданкой другого государства, в связи с чем органу предварительного расследования не представилось возможным получить сведения о том, состоит ли она на учёте (под наблюдением у врача) в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь. При этом следствием не предпринималось попыток получить названные сведения посредством запроса в компетентные органы другого государства, подтверждения обратного материалы дела не содержат.

Указывает, что амбулаторная экспертиза не смогла ответить на интересующие следствие вопросы, в том числе и в виду отсутствия психолога.

Ссылается на то, что в день вынесения следователем постановления о назначении обвиняемой стационарной

комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы защитником-адвокатом фио и Абдымомуновой А.А. следователю было подано ходатайство о назначении Абдымомуновой А.А. аналогичной, но только амбулаторной

комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку нет необходимости в изоляции обвиняемой от семьи и общества на длительное время. Указанное ходатайство и своё решение по ходатайству следователь суду не предоставил.

Отмечает, что в судебном заседании стороной защиты указывалось на то, что, возможно, у следствия есть основания утверждать о несоответствии возраста обвиняемой степени её развития, однако, это также не получило своего документального подтверждения со стороны следствия.

Кроме того, указывает, что установленный законом 24-часовой срок для рассмотрения и разрешения ходатайства следователя был судом нарушен, ходатайство поступило в суд 18.08.2021г, постановление суда вынесено 23.08.2021г.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес А.А. от 23.08.2021г. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В силу ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно- медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в обоснование ходатайства следователь указал, что в амбулаторных условиях не представилось возможным определить клиническую картину состояния Абдымомуновой А.А.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении Абдымомуновой А.А. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость помещения лица в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенного исследования получено письменное сообщение экспертного учреждения о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях от 04 мая 2021 года, согласно которому, что в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Абдымомуновой А.А. в амбулаторных условиях не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у органа следствия имеются достаточные основания для производства в отношении Абдымомуновой А.А. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, и ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом суд обоснованно указал, что доводы защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о неразрешении ходатайства о назначении и проведении в отношении Абдымомуновой А.А. повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено; обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушение срока рассмотрения ходатайства следователя само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, следователь ходатайствовал о помещении обвиняемой в медицинский (психиатрический) стационар для производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, однако, удовлетворяя ходатайство, суд указал, что фио подлежит помещению в стационар для производства стационарной психиатрической экспертизы.

В связи с этим в указанной части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021 года -изменить.

Направить Абдымомунову фио в психиатрический стационар экспертного отделения Психиатрической больницы N1 им. фио адрес для производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий