Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18827/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Левиной М.А, с участием: осужденного

Садырова Р.Э, переводчика

Керимовой М.И, адвоката

Соловьевой И.А, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Садырова Р.Э. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года, которым

Садыров Р*** Э***, ***, осужденный 4.03.2021г. приговором Пресненского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; и с учетом приговора от 4 марта 2021г, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Садырова Р.Э. и адвоката Соловьеву И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в течение 2-х дней по предыдущему приговору, в остальной части приговор оставить приговор без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Садыров Р.Э. признан виновным в совершении 6 сентября 2020 года мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гр. Б***. на сумму *** рублей *** коп.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденный Садыров Р.Э, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости; полагает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, в том числе условия содержания в тюрьме и связанные с этим обстоятельством ограничения; отмечает, что по делу имелись основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления до небольшой тяжести; просит приговор и категорию преступления изменить, направить его отбывать наказание в колонию-поселение.

Адвокат Романченко В.А, ссылаясь на суровость и несправедливость приговора, полагает, что наказание назначено без учета требований ст. 60 УК РФ; указывает, что Садыров Р.Э. признал полностью вину, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок, положительно характеризуется, в том числе по месту воинской службы на родине, имеет многочисленные благодарности, дипломы и почетные грамоты; ***; просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом обманного способа мошенничества, причинившего значительный ущерб потерпевшему на сумму *** рублей *** коп, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного и положений ч.3 ст.18 УПК РФ.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. ст. 60; 62 ч.5; 69 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как раскаяние, чистосердечное признание, положительные характеристики, условия жизни семьи, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 73, 15 ч.6; 76.2; 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано, обусловлено применением ч.5 ст. 69 УК РФ, наличием предыдущего приговора и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания Садырова Р.Э. под стражей с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями закона и положениями ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, надлежит зачесть в срок отбытия наказания время задержания Садырова Р.Э. в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 по 9 декабря 2020 года по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года в отношении

Садырова Р*** Э*** изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 8 по 9 декабря 2020 года по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 4 марта 2021г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: