Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18843/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Якунина В.О. и его защитника - адвоката Рыкова Ю.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "20" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении

Якунина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Якунина В.О. и его защитника - адвоката Рыкова Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 августа 2021 года старшим следователем следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 августа 2021 года Якунин В.О. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 августа 2021 года Якунину В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, следователь просил избрать в отношении Якунина В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Якунин В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Якунин В.О, сможет беспрепятственного покидать место жительства и путем использования средств мобильной связи и при личных встречах общаться с иным участниками уголовного судопроизводства, оказать на них давление с целью изменения ими изобличающих его показаний, поскольку данные свидетелей и потерпевших достоверно известны Якунину В.О, может уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

05 августа 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Якунина В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Рыков Ю.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда первой инстанций, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятие судебного решения и нарушил принцип справедливости. Якунин В.О. не совершал каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение потерпевшего. Кроме того, доказательств, указывающих, что Якунин В.О, Степанов А.В. и Ессе А.Ю. действовали группой лиц, следствием не представлено. Также указывает, что следствием не представлено данных о том, что Якунин В.О, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано ходатайство стороны защиты об отложении вопроса об избрании Якунину В.О. меры пресечения на 72 часа с целью предоставления дополнительных доказательств, в том числе и медицинских документов, подтверждающих физическое состояние Якунина В.О. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года отменить, Якунина В.О. из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Якунин В.О. и его защитник - адвокат Рыков Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Якунина В.О. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Якунина В.О, то, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, что, находясь на свободе, Якунин В.О. может скрыться от органов следствия и суда, может беспрепятственно покинуть место жительства и путем использования средств мобильной связи и при личных встречах общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, оказать воздействие на потерпевших свидетелей, чьи персональные данные ему известны, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якунина В.О, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Якунина В.О. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якунина В.О. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Якунина В.О. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении

Якунина... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова