Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 10-18851/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., защитника обвиняемого Агузарова С.Т. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N15/62 от 17 сентября 2021 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "20" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым в отношении

Агузарова.., паспортные данные РСО-Алания, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по договору найма по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по Басманному району города Москвы 16 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Агузарова С.Т. и неустановленных лиц.

16 августа 2021 года в 22 часа 40 минут Агузаров С.Т. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день Агузаров С.Т. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просил избрать в отношении Агузарова С.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Агузаров С.Т, подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на территории города Москвы и Московской области не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Агузаров С.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

18 августа 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Агузарова С.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что согласно ст.5 Конвенции Европейского суда по правам человека, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться достаточным основанием для его заключения лица под стражу. Обращает внимание, что Агузаров С.Т. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей, страдающих хроническими заболеваниями, является участником боевых действий, имеет две контузии. Отмечает, что Агузаров С.Т. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что Агузаров С.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию в расследовании уголовного дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы и, не направляя материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Агузарова С.Т. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, освободить Агузарова С.Т. из-под стражи.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется, при этом в суде апелляционной инстанции прокурором приобщено постановление о привлечении Агузарова С.Т. в качестве обвиняемого, согласно которому 18 августа 2021 года Агузарову С.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Агузаров С.Т. подозревается в причастности к совершению умышленного общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Агузарова С.Т, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Агузаров С.Т. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агузарова С.Т, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Агузарова С.Т. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агузарова С.Т, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований отмены судебного решения или для изменения меры пресечения в отношении Агузарова С.Т. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым в отношении

Агузарова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова