Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 10-18863/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., следователя Юрцева Р.И., обвиняемого Кравца Р.С., его защитника - адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кравца Р.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, которым в отношении

Кравца Руслана Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная, д.7, корп.15, комната 46, ранее судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления обвиняемого Кравца Р.С, его защитника - адвоката Гасанова М.Г, прокурора Кузнецовой Э.А, следователя Юрцева Р.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101450076000417 возбуждено 28 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N12101450076000461 возбуждено 13 июля 2021 года следователем СО Отделом МВД России по адрес - Садовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 июля 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

17 июля 2021 года Кравец Р.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки до 3 месяцев, то есть до 28 сентября 2021 года.

27 августа 2021 года на основании ходатайства следователя постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Кравца Р.С. продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кравец Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, настаивает, что он никогда от следствия не скрывался, прописан в г. Москве по месту жительства матери, которая является человеком пенсионного возраста, нуждается в его помощи и поддержке, также обращает внимание на наличие у него целого ряда заболеваний, по поводу которых в условиях изоляции ему не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь, кроме того, он не имеет намерений каким-либо образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, анализирует предъявленное обвинение, не соглашается с квалификацией инкриминируемых ему деяний.

Просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В силу п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и иных случаях, предусмотренных п. 1-3 и 10 ч.2 ст.29 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кравцу Р.С. срока содержания под стражей было рассмотрено в его отсутствие, мер для обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судом предпринято не было, тогда как, согласно врачебной справке от 27 августа 2021 года, противопоказаний для его участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, не было.

Таким образом, Кравец Р.С. был лишён права довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Допущенные судом нарушения прав Кравца Р.С. не позволяют признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Выслушав следователя, прокурора, а также позицию обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания Кравца Р.С. под стражей, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое судебное решение по существу ходатайства следователя.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Кравца Р.С. согласовано следователем с уполномоченным на то должностным лицом, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

В ходатайстве приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования уголовного дела. Также следователем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей. Доводы, изложенные в ходатайстве, подтверждаются представленными материалами дела и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Обоснованность подозрения следствия в причастности Кравца Р.С. к инкриминируемым ему преступлениям установлена вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подтверждается представленными материалами.

При этом вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, а также иные обстоятельства по делу, не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на меру пресечения обвиняемого, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Фактов неэффективного расследования уголовного дела со стороны следственного органа не установлено.

Представленные материалы, сведения об объеме выполненных и запланированных процессуальных действий подтверждают утверждение следователя о невозможности закончить предварительное следствие до ранее установленной даты, испрашиваемый следователем срок суд апелляционной инстанции находит разумным.

Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по изложенным в ходатайстве следователя доводам, суд апелляционной инстанции учитывает, что Кравец Р.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести против собственности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учитывает данные о личности Кравца Р.С, а именно его возраст, состояние здоровья, наличие у него матери пенсионного возраста, а также другие обстоятельства, представленные стороной защиты.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых обвиняемому деяний, приведенных и иных имеющихся в представленных материалах данных о личности, в том числе данных о том, что Кравец Р.С. 14 апреля 2021 года освободился из мест лишения свободы, официально не трудоустроился, не имеет постоянного легального источника дохода, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, то в случае освобождения из-под стражи он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Суд принимает во внимание состояние здоровья Кравца Р.С, наличие у него ряда заболеваний, вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе в настоящее время жизни и здоровью обвиняемого Кравца Р.С. в условиях следственного изолятора, не имеется и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для изменения меры пресечения Кравцу Р.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции также не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу обвиняемого - частично обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кравца Руслана Сергеевича, отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого Кравца Руслана Сергеевича под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 11 (одиннадцати) суток, то есть до 28 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина