Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-19003/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Сизова А.В., обвиняемого фио, защитника - адвоката Ивашенцева М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ст.324 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 1 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Ивашенцева М.В. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ст.324 УК РФ.

2 сентября 2020 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ст.324 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 1 сентября 2021 года до 3 месяцев, то есть до 1 октября 2021 года.

По Постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 1 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашенцев указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным.

Автор жалобы приводит цитирование требований закона, связанных с вопросом рассмотрения об избрании меры пресечения.

Полагает, что материалы дела не подтверждают причастность фио к инкриминируемым деяниям, кроме того, указывает, что согласно постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Считает, что судом в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о возможности фио каким-либо образом воспрепятствовать производству расследованию. Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2018 года на настоящий момент прошло около 3 лет с момента возбуждения уголовного дела, что более чем достаточно для уничтожения улик и принятия мер для воспрепятствования производству по делу, по месту жительства фио.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что фио обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых является тяжким преступлением корыстной направленности.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в которых фио обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, который зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность фио к инкриминируемым деяниям подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Доводы защиты о неверной квалификации инкриминируемого фио преступления, направлены на оценку доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст.108 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что до настоящего времени сбор доказательств по уголовному делу не завершен, окончательное обвинение фио не предъявлено.

Таким образом, постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, принимая во внимание дату, когда фио был задержан, а также установленные сроки предварительного расследования, суд считает необходимым уточнить постановление суда, указав, что срок содержания фио под стражей установлен на 29 суток, то есть до 1 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2021 года, которым в отношении

фио

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 1 октября 2021 года, изменить.

Уточнить, что меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио избрана на 29 суток, то есть до 1 октября 2021 года.

В остальной части это же постановление, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин